Oui, padre Pio reconnaissait la Corédemption de Notre Dame
youtube.com/watch?v=LMEy6CrhhPo
Padre Pio reconnaissait-il Marie Co-Rédemptrice et Médiatrice universelle ? Découvrez la position de l’Église sur ces titres et l’avis de saints, papes et théologiens. Face aux récentes déclarations, retrouvons la certitude de la coopération de Notre Dame à notre salut.
[the remnant]Les arbres et les fruits
« Comparaison des signes de l’Église catholique et de l’Église synodale »
L’un des aspects les plus troublants de la crise actuelle au sein de l’Église catholique réside dans la difficulté qu’éprouvent nombre de personnes à reconnaître l’Église catholique comme celle à laquelle toutes les âmes doivent appartenir pour plaire à Dieu et assurer leur salut. D’innombrables personnes ont quitté l’Église, ou ne l’ont jamais rejointe, car elles ne voient à Rome que scandale : un clergé tiède et hérétique à la tête de catholiques opportunistes, généralement plus enclins à soutenir l’avortement qu’à suivre les préceptes de l’Église.
Cette réalité apparente est d’autant plus déconcertante lorsqu’on considère les marques de l’Église. Dans son catéchisme de 1861, Manuel de religion catholique, le père F. X. Weninger décrivait la fonction des marques de l’Église :
Q. À quels signes pouvons-nous discerner la véritable Église du Christ ?
R. Aux signes mêmes par lesquels le Christ notre Seigneur a voulu désigner son Église, afin qu’elle soit reconnue comme telle par le monde entier, et qu’elle se distingue de toutes les autres institutions temporelles ou spirituelles. » (p. 86)
Jésus désire que toutes les âmes connaissent et suivent l’Église qu’il a fondée. Par conséquent, cette Église doit être reconnaissable à des signes qui la différencient de toutes les autres institutions spirituelles prétendant être la véritable Église. L’Église catholique est identifiable comme la véritable Église grâce à quatre signes :
Q. Quels sont ces signes de la véritable Église du Christ ?
R. Ce sont l’unité, la sainteté, l’universalité et l’apostolicité (ou institution apostolique). Autrement dit : l’Église du Christ est une, sainte, catholique et apostolique. » (p. 86)
Les catholiques apprennent ces signes de l’Église dans le cadre de leur catéchisme, et nous savons que la véritable Église les possède encore. Et pourtant, si l’on regarde Rome et la hiérarchie apparente de l’Église, il est presque impossible d’y trouver quoi que ce soit qui ressemble aux marques d’une, sainte, catholique et apostolique.
Bien que peu se soient aventurés à l’expliquer, l’occupation hostile de la papauté par François s’est avérée extrêmement précieuse sur un point fondamental : son église synodale a offert une alternative clairement identifiable à l’Église catholique. Au cours des décennies qui ont suivi Vatican II, de nombreux fervents catholiques ont envisagé l’existence d’une « église conciliaire » en opposition à l’Église catholique, mais même nombre de catholiques traditionalistes contestaient cette distinction. Avec le Synode sur la synodalité, François a ostensiblement créé une nouvelle Église fondée sur le modèle de l’église conciliaire. Comme évoqué dans un article précédent, cette nouvelle Église synodale se distingue sans ambiguïté de l’Église catholique par : (a) son nom, (b) son histoire, (c) ses membres, (d) sa mission, (e) ses doctrines et (f) sa manière d’élaborer ses croyances.
La création de l’église synodale par François n’a certes pas résolu toutes les difficultés, mais elle nous permet de constater que l’Église catholique demeure une, sainte, catholique et apostolique. Pour illustrer en quoi l’Église catholique diffère de l’église synodale en ce qui concerne les signes de la véritable Église du Christ, nous pouvons considérer la description que le père Weninger fait de chaque signe dans son catéchisme.
L’Église est une
Q. Que signifie l’affirmation selon laquelle l’Église est une ?
R. Cela signifie que l’Église du Christ est, par son unité intérieure et extérieure, un seul royaume visible de Dieu sur la terre.
Q. En quoi consiste l’unité intérieure et en quoi consiste l’unité extérieure de l’Église ?
R. L’unité intérieure consiste à préserver et à professer une seule et même doctrine du salut, telle que le Christ l’a révélée par Lui-même et par Ses Apôtres. L’unité extérieure consiste à rattacher tous les membres de l’Église, par la subordination à leurs supérieurs, les évêques et les prêtres, sous un seul et même chef, le vicaire du Christ, le successeur de Pierre, le pape de Rome. » (p. 86)
Concernant d’abord l’unité intérieure, il est clair que les catholiques traditionalistes insistent sur cette unité, contrairement à ceux qui suivent l’église synodale. Les sophistes qui soutiennent l’église synodale peuvent contester ce point, mais quiconque est attentif peut constater que l’Église synodale ne préserve ni ne professe « l’unique doctrine du salut, telle que le Christ l’a révélée par Lui-même et par Ses apôtres ». Au contraire, la doctrine de l’église synodale est sujette à évolution, qui s’opère par le biais d’un processus où les dirigeants synodaux « écoutent » tous les baptisés et laissent ensuite « l’Esprit » déterminer les enseignements de l’église synodale. L’église synodale persécute ceux qui croient en l’unité interne de l’Église catholique.
L’unité extérieure est considérablement plus difficile à discerner, car l’un des aspects les plus déroutants de la crise réside dans le fait que la hiérarchie apparente est commune à l’Église catholique et à l’église synodale. Cependant, une différence réelle se dégage entre l’Église catholique et l’église synodale quant à l’obéissance pratiquée par leurs fidèles. Les adeptes de l’église synodale sont souvent en désaccord non seulement avec les papes d’avant Vatican II, mais aussi avec ceux de l’après-Concile, car leur catholicisme à la carte les incite à abandonner les enseignements immuables que même François n’a pu remettre en cause. On peut affirmer avec certitude, par exemple, qu’une grande partie des adeptes de l’église synodale rejettent également l’encyclique Humanae Vitae de Paul VI. À l’inverse, les catholiques traditionalistes suivent non seulement les enseignements des papes d’avant Vatican II, mais aussi les exigences des papes de l’après-Concile.
Enfin, on peut également considérer la manière dont le père Weninger explique pourquoi les sectes protestantes manquent d’unité :
« Les protestants n’ont pas d’unité d’origine ; car ils ne descendent pas du Christ, ni d’une seule, mais de plusieurs personnes différentes, comme Luther, Zwingli, Calvin, etc. De ce fait, ils sont dépourvus d’unité de doctrine, de culte et de membres. Dès le début, les protestants ont été divisés sur ce point.» (p. 92)
Dans une large mesure, cette même analyse s’applique à l’église synodale, car son adhésion à un faux œcuménisme la conduit à accepter et à promouvoir toutes les religions protestantes. De plus, l’importance que l’église synodale accorde à tous les baptisés comme « Peuple de Dieu » la positionne essentiellement comme un protestantisme uni à un « évêque de Rome ».
Ainsi, l’Église catholique est une, mais l’église synodale est multiple.
L’Église est sainte
Q. Pourquoi l’Église est-elle appelée sainte ?
R. 1. Parce que le Christ, chef de l’Église, est très saint. 2. Parce que tous ceux qui entrent dans l’Église sont sanctifiés par le sacrement du baptême. 3. Parce qu’elle offre le sacrifice très saint, ainsi que des lois, des sacrements et des cérémonies saints ; de plus, parce qu’elle promeut toute vertu, condamne tout vice et ne contient ni n’approuve rien qui ne soit, pour autant que cela lui appartienne, bon et saint. 4. Parce que le Saint-Esprit protège l’Église selon les promesses et les assurances du Christ. » (p. 88)
Dans cette description, la différence la plus manifeste entre l’Église catholique et l’église synodale concerne le point 3. Tandis que l’Église catholique promeut toute vertu et condamne tout vice, l’église synodale tolère plusieurs vices, notamment ceux pratiqués par nombre de ses membres influents, comme le père James Martin. Plus frappant encore, les dirigeants de l’Église synodale dénoncent régulièrement les catholiques traditionalistes pour leurs efforts inlassables visant à préserver et à transmettre les éléments de la sainteté de l’Église décrits précédemment.
Ainsi, l’Église catholique est sainte, mais l’église synodale est sacrilège.
L’Église est catholique.
Q. Pourquoi l’Église est-elle appelée universelle ou catholique ?
R. Parce que le Christ a voulu que son Église soit universelle en ce qui concerne le temps, l’espace et les personnes ; c’est-à-dire qu’Il l’a voulue comme une Église de tous les temps, de toutes les tribus et de toutes les nations. » (p. 89)
L’église synodale, rompant avec la tradition, n’est pas universelle en ce qui concerne le temps. De plus, tolérant une grande diversité d’interprétations morales selon les lieux – comme en témoigne le refus des évêques africains de bénir les unions homosexuelles selon la doctrine Fiducia Supplicans – elle ne remplit pas non plus ce critère d’universalité ou de catholicisme.
À l’inverse, les catholiques traditionalistes sont qualifiés d’arriérés et de rigides précisément parce qu’ils affirment l’universalité de l’Église en ce qui concerne le temps, l’espace et les personnes. Ils insistent sur cet aspect catholique de l’Église car ils recherchent la Foi véritable et authentique, celle-là même pratiquée à travers les siècles par les grands saints. Les grands saints reconnaîtraient la religion pratiquée par les catholiques traditionalistes comme étant essentiellement la même que la leur ; et ils ne reconnaîtraient guère plus dans l’Église synodale que l’esprit anti-catholique général qu’ils ont si ardemment combattu et combattu par la prière.
Ainsi, l’Église catholique est universelle, tandis que l’église synodale est fragmentée.
L’Église est apostolique
Q. Pourquoi l’Église du Christ est-elle appelée apostolique ?
R. Parce que le Christ notre Seigneur a choisi les Apôtres comme premiers annonciateurs de l’Évangile et parce qu’il a ensuite établi l’Église par leur intermédiaire. Il doit donc être possible de remonter jusqu’à eux la véritable Église du Christ, par une succession ininterrompue de ses chefs, afin de la désigner comme la première, aux yeux du monde entier, l’apostolique, et donc la véritable Église du Christ. Toute congrégation incapable de faire cela ne peut être la véritable Église du Christ, puisqu’elle ne possède pas cette marque que l’Apôtre souligne expressément en écrivant : « Ainsi donc, vous n’êtes plus des étrangers ni des hôtes de passage ; mais vous êtes concitoyens des saints et membres de la famille de Dieu, édifiés que vous êtes sur le fondement des Apôtres et des prophètes. » (Ep 2.19-20) (p. 90)
D’un point de vue purement technique, concernant la traçabilité des consécrations épiscopales, il est généralement vrai que l’Église catholique et l’église synodale semblent toutes deux porter cette marque (même si certains catholiques traditionalistes remettent en question le nouveau rite de consécration épiscopale). À l’instar de la marque extérieure d’unité, cela contribue à la confusion qui règne au sein de la crise. Cependant, cette marque est aussi l’un des moyens les plus évidents de distinguer l’Église catholique de l’église synodale, si l’on considère que les hérétiques ne peuvent être évêques catholiques. Ceci est d’autant plus important que nombre d’évêques qui soutiennent avec le plus d’enthousiasme l’église synodale s’opposent à la foi catholique de manière si manifeste qu’ils ne peuvent être considérés comme catholiques, condition pourtant nécessaire pour être évêque catholique. En définitive, plutôt que de s’efforcer de suivre fidèlement l’enseignement transmis par le Christ à Ses Apôtres et à leurs successeurs, l’épiscopat de l’Église synodale s’engage dans une révolution permanente contre la tradition de l’Église.
Ainsi, l’Église catholique est apostolique, tandis que l’église synodale est révolutionnaire.
Tout ceci est intentionnel. Comme évoqué dans un article précédent, l’église synodale est une inversion de l’Église catholique :
« Reprenant la perspective ecclésiologique de Vatican II, le pape François décrit l’église synodale comme une “pyramide inversée” composée du Peuple de Dieu et du Collège des évêques, dont l’un des membres, le Successeur de Pierre, a un ministère spécifique d’unité. Ici, le sommet se situe sous la base. » (Étude de la Commission théologique internationale sur la synodalité)
Si cela semble une insulte délibérée à Dieu et à son Église, c’est parce que c’en est une. En conséquence, la description la plus juste de l’église synodale se trouve peut-être dans les paroles prophétiques de Mgr Fulton Sheen, tirées de son ouvrage Le communisme et la conscience de l’Occident :
« Au milieu de tout son amour apparent pour l’humanité et de ses discours faciles sur la liberté et l’égalité, il gardera un grand secret qu’il ne révélera à personne : il ne croira pas en Dieu. Puisque sa religion sera une fraternité sans la paternité de Dieu, il trompera même les élus. Il établira une contre-Église qui sera le singe de l’Église, car lui, le Diable, est le singe de Dieu. Elle aura toutes les caractéristiques de l’Église, mais inversées et vidées de leur contenu divin. Ce sera le corps mystique de l’Antéchrist qui, en apparence, ressemblera en tout point au corps mystique du Christ. » (p. 24)
À l’instar de « l’église simiesque » décrite par Mgr Sheen, l’église synodale possède « toutes les caractéristiques de l’Église, mais inversées et vidées de leur substance divine ». Ainsi, tandis que l’Église catholique est une, sainte, catholique et apostolique, l’Église synodale est multiforme, sacrilège, fragmentée et révolutionnaire. C’est l’œuvre de Satan.
Les catholiques simples qui désirent sincèrement faire la volonté de Dieu ne réalisent peut-être pas encore la différence entre l’Église catholique et l’Église synodale, mais beaucoup pressentent que cette dernière ne peut être la véritable Église du Christ. Malheureusement, cela conduit nombre d’âmes à croire, à tort, que l’Église catholique a perdu son identité. Cependant, dès lors que nous comprenons que l’Église synodale a été instituée par Satan et ses suppôts pour s’opposer à la véritable Église du Christ, nous avons plus que jamais de raisons de rejeter les maux de la synodalité et de nous rapprocher de l’Église catholique. Et si nous cherchons l’Église catholique, nous pouvons la trouver en constatant que les catholiques traditionalistes sont persécutés par Rome depuis des décennies pour avoir refusé de s’en éloigner. L’église synodale, cette église démoniaque, aime et écoute tous les hommes, sauf ceux qui refusent d’abandonner l’Église une, sainte, catholique et apostolique. Puisse Dieu nous accorder la grande grâce de ne jamais être acceptés par cette église infernale.
Cœur Immaculé de Marie, priez pour nous !
Robert Morrison 11 novembre 2025 The Remnant
Nonce américain : « Léon XIV suit François jusqu’à Vatican II ».
La voie tracée par le pape François reste la voie « en avant » pour l’Église, a déclaré le 11 novembre le nonce américain Christophe Pierre, 79 ans, lors de la conférence des évêques américains à Baltimore, comme l’a rapporté le compte The Pillar de Substack.com.
Monseigneur Pierre a déclaré : « Même si certains sont enclins à poursuivre un chemin qui diverge de la vision pastorale de François, nous savons que la voie à suivre est celle de François.
Le nonce Pierre s’attend à une « continuité entre François et Léon XIV ».
Il a ajouté que le pontificat de François « n’a pas été marqué par l’innovation pour elle-même, mais plutôt pour refléter plus pleinement la vision du Concile ».
Il a exhorté les évêques américains à considérer le Concile Vatican II (1962-1965) comme une « carte » pour guider l’orientation future de l’Église : « Le Concile n’est pas derrière nous, il est devant nous, c’est la carte de notre voyage ».
« La vision du Concile était une vision d’avenir, l’orientation prophétique d’un monde qui commençait à peine à prendre forme.
Soixante ans après Vatican II, il ne reste pratiquement plus rien de l’Église à façonner.
Les prétendues apparitions de Dozulé .
Doctrine de la Foi: «Les prétendues apparitions de Dozulé ne sont pas surnaturelles»
Une lettre du cardinal Fernández, préfet du dicastère, confirme définitivement l’avis négatif, proposé par l’évêque de Bayeux-Lisieux, sur le phénomène qui a impliqué dans le nord-ouest de la France la prétendue voyante Madeleine Aumont, survenu dans les années 1970 et lié au projet d’ériger une croix lumineuse de dimensions gigantesques qui aurait garanti la rémission des péchés et le salut à ceux qui s’en seraient approchés.
Vatican News
«Le phénomène des prétendues apparitions survenues à Dozulé», lié à la réalisation d’une croix gigantesque qui aurait garanti la rémission des péchés et le salut à ceux qui s’en seraient approchés, «doit être considéré, de manière définitive, comme non surnaturel», établit le dicastère pour la Doctrine de la foi dans une lettre signée par le cardinal préfet Victor Manuel Fernández, autorisant l’évêque de Bayeux-Lisieux, Mgr Jacques Habert, à promulguer le décret correspondant. La décision a été approuvée par Léon XIV le 3 novembre.
Entre 1972 et 1978, dans la petite ville de Dozulé, dans le Calvados en France, Jésus serait apparu 49 fois à Madeleine Aumont, mère de famille, demandant la construction de la «Croix glorieuse de Dozulé», qui n’a jamais vu le jour: elle devait être entièrement illuminée et atteindre une hauteur de 738 mètres, avec des bras de 123 mètres, afin d’être visible de très loin comme signe de rédemption universelle. Au cours des dernières décennies, des «Croix d’Amour», réductions à l’échelle 1/100 de la «Croix Glorieuse», ont été érigées dans différents pays du monde.
Dès avril 1983, l’évêque diocésain de l’époque, Mgr Jean-Marie-Clément Badré, affirmait que «la construction d’une croix monumentale à Dozulé (…) ne peut en aucun cas être un signe authentique de la manifestation de l’Esprit de Dieu». Le même évêque avait déclaré le 8 décembre 1985: «En ce qui concerne ce qui se passe à Dozulé, l’action et l’agitation, la collecte de fonds par des personnes agissant sous leur propre responsabilité, sans mandat, sans aucun respect pour l’autorité de l’évêque, (…) la propagande fanatique en faveur du «message», (…) la condamnation sans appel de ceux qui n’y adhèrent pas, m’amènent à considérer, en conscience, qu’au-delà de toute cette effervescence, je ne parviens pas à discerner les signes qui m’autoriseraient à déclarer authentiques les «apparitions» dont on parle ». L’actuel évêque Mgr Habert, sur la base des récentes normes pour procéder au discernement des phénomènes présumés surnaturels, a proposé au dicastère une declaratio de non supernaturalitate, «une déclaration de non-surnaturel».
Pas d’authentique origine divine
«Le dicastère vous autorise à déclarer de manière définitive que le phénomène des apparitions présumées de Dozulé est reconnu comme non surnaturel, c’est-à-dire qu’il n’a pas une authentique origine divine», peut-on lire dans la lettre du cardinal Fernández.
Parmi les éléments problématiques soulignés dans les messages, il y a le fait d’avoir comparé «la croix demandée à Dozulé à celle de Jérusalem», ce qui «risque de confondre le signe avec le mystère, et de donner l’impression que l’on peut «reproduire» ou «renouveler» au sens physique ce que le Christ a déjà accompli une fois pour toutes». Il est également souligné que «certaines formulations contenues dans les présumés messages de Dozulé insistent sur la construction de la «Croix Glorieuse», comme un signe nouveau, nécessaire au salut du monde, ou un moyen privilégié pour obtenir le pardon et la paix universelle. Il est parfois question de «multiplier le signe», comme si cette diffusion constituait une mission imposée par le Christ lui-même».
Le dicastère pour la Doctrine de la Foi observe que «la Croix n’a pas besoin de 738 mètres d’acier ou de béton pour être reconnue: elle s’élève chaque fois qu’un cœur, sous l’action de la grâce, s’ouvre au pardon, qu’une âme se convertit, que l’espérance renaît là où elle semblait impossible, et même lorsqu’un croyant, embrassant une petite croix, se confie au Christ». Et il réaffirme qu’«aucune révélation privée ne doit être considérée comme une obligation universelle ou un signe qui s’impose à la conscience des fidèles, même si ces phénomènes produisent des fruits spirituels. L’Église encourage les expressions de foi qui conduisent à la conversion et à la charité, mais elle met en garde contre toute forme de «sacralisation du signe» qui conduirait à considérer un objet matériel comme une garantie absolue du salut».
Incompatibilités avec la doctrine du salut
Dans les messages de Dozulé, il est dit que «tous ceux qui seront venus se repentir au pied de la Croix Glorieuse seront sauvés», que «la Croix Glorieuse relèvera de tout péchés» et que tous ceux qui «viendront, pleins de confiance, s’y repentir, seront sauvés dans cette vie et pour l’éternité». Ces affirmations sont jugées «incompatibles avec la doctrine catholique du salut, de la grâce et des sacrements» par le dicastère.
La lettre cite ensuite d’autres messages qui ont été démentis par les faits, comme par exemple celui selon lequel Jésus aurait demandé de réaliser la «Croix Glorieuse et le Sanctuaire» avant la fin de l’Année Sainte 1975, «car ce sera l’ultime Année Sainte». Ce qui n’est pas vrai, puisque depuis lors, deux autres années saintes ordinaires (2000 et 2025) et deux autres années saintes extraordinaires (1983 et 2016) ont été célébrées. La lettre énumère également des affirmations apocalyptiques, telles que celles selon laquelle Dieu aurait dit: «Si l’homme n’érige pas la Croix, je la ferai apparaître, mais il n’y aura plus de temps».
«La Croix comme signe de dévotion, conclut le dicastère pour la Doctrine de la Foi dans une réflexion spécifique sur la valeur sacramentelle de la Croix, n’est jamais pure extériorité. Quand un chrétien vénère la Croix, il n’adore pas le bois ou le métal, ni ne pense qu’une croix matérielle puisse substituer l’œuvre salvifique déjà accomplie lors de la Pâque du Christ, mais il adore Celui qui, sur elle, a donné sa vie».
Un fruit du merveilleux concile
De gauche à droite : deux prêtres de New York, l’animateur de télévision (ABC) Gio Benitez, son « mari » l’animateur de télévision Tommy DiDario, et le P. James Martin SJ qui écrit :
Bienvenue dans l’Église catholique Gio Benitez ! J’étais tellement heureux de participer aujourd’hui à l’accueil de Gio dans la pleine communion avec l’Église catholique à l’église Saint-Paul-l’Apôtre ! Quelle messe merveilleuse ! Et trois sacrements en une journée : le baptême, la confirmation et l’Eucharistie ! Beaucoup de chrême !
Voici une vidéo de la cérémonie : le baptême, la confirmation et la communion de l’inverti vedette Gio Benitez, dont le parrain est son « mari »…
https://video.wordpress.com/embed/u2GzXpFt?cover=1&preloadContent=metadata&useAverageColor=1&hd=0
https://x.com/MLJHaynes/status/1988635971412168913?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1988635971412168913%7Ctwgr%5Ecedb4ca642316d296644d30a980e7d293e597288%7Ctwcon%5Es1_c10&ref_url=https%3A%2F%2Friposte-catholique.fr%2Farchives%2F211010
(Le sacrement de confirmation est conféré par l’évêque. Même si celui-ci délègue son pouvoir à un prêtre – ici à trois prêtres ! -, c’est précisément par délégation expresse de l’évêque. Le cardinal archevêque de New York, Timothy Dolan, est donc directement impliqué dans ces trois sacrements sacrilèges.)
La Fraternité sacerdotale Saint-Pie X prie en réparation pour les offenses de Tucho contre la Co-Rédemptrice
La Fraternité sacerdotale Saint-Pie X a publié un communiqué sur la note de Tucho contre les titres mariaux de Co-Rédemptrice et Médiatrice de toutes les Grâces. Le communiqué est signé : « Menzingen, 11 novembre ».
Il écrit que la note caricature la terminologie de l’Église et cherche à minimiser le rôle confié par Dieu à Notre-Dame dans l’œuvre de la Rédemption : « Son rôle universel et nécessaire dans la dispensation des grâces est affaibli presque jusqu’à être nié ».
Tucho « détrône la Vierge Marie et offense la Sagesse divine ».
Pour réparer publiquement l’offense de Tucho, les prêtres de la Fraternité Saint-Pie X organisent une prière le dimanche 16 novembre à chaque messe publique. La prière est constituée de la Litanie de Notre-Dame et du Stabat Mater.
1
Léon XIV promeut un évêque irlandais pro-homosexuel qui souhaite l’intercommunion avec les anglicans
Aujourd’hui, le pape Léon XIV a nommé Monseigneur Niall Coll, 62 ans, évêque de Raphoe, en Irlande.
Niall Coll est né le 25 août 1963 à Letterkenny, dans le comté de Donegal, en Irlande, aîné d’une famille de quatre enfants.
Après son ordination sacerdotale en juillet 1988, il a étudié à Rome et obtenu un doctorat en christologie à l’Université pontificale grégorienne.
Attaque contre l’héritage « tridentin
En octobre 2022, François le nomme évêque d’Ossory. Dans sa première déclaration, il dit :
« La domination du modèle tridentin pendant plus de quatre siècles a laissé les catholiques presque partout peu familiarisés avec le discernement et la négociation des possibilités de changement dans la vie de l’Église.
Mais, confiants dans la puissance de l’Esprit Saint, nous devons discerner et changer, conformément à l’accent mis par le Pape François sur la nécessité de la ‘synodalité' ».
Sur l’inclusion des homosexuels impénitents
Dans le « Pat Kenny Show » du 26 janvier 2023, l’évêque Coll a été interrogé sur les remarques positives de François sur l’homosexualité, et il a répondu qu’il « accueillait très favorablement les clarifications » : « Les homosexuels sont des êtres humains et ils sont importants pour la vie de l’Église.
Il a ajouté qu’il était « si important pour l’enseignement du pape François » d' »inclure tout le monde ».
Homélie lors d’une « eucharistie » anglicane
En janvier 2025, l’évêque Coll a prononcé une homélie lors d’un service anglican non valide dans la cathédrale St Canice, à Kilkenny, et l’a qualifié par la suite d’expérience de communion spirituelle des plus émouvantes, selon TheTablet.co.uk :
« Le fait que les anglicans et les catholiques ne soient pas encore en mesure de recevoir l’Eucharistie ensemble est un sujet de tristesse.
Engagement en faveur de la « synodalité
Après la mort du pape François, Monseigneur Coll l’a décrit comme un « pasteur aimable, courageux et doux » dans une déclaration, remerciant Dieu pour « le grand leadership qu’il a donné à l’Église ».
Lors d’une réunion synodale à Kilkenny le 18 octobre, il a déclaré : « Notre présence ici aujourd’hui signifie qu’il y a des voix en Irlande qui sont attentives à la nécessité de lire les ‘signes des temps’ et qui sont désireuses de suivre la direction du renouveau et de la réforme que le pape François a tracée.