{"id":285,"date":"2022-06-28T15:54:34","date_gmt":"2022-06-28T13:54:34","guid":{"rendered":"https:\/\/www.tradi-novitates.com\/?p=285"},"modified":"2022-06-28T15:54:35","modified_gmt":"2022-06-28T13:54:35","slug":"disputationes-theologicae-les-tribunaux-du-vatican-et-le-proces-injuste","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tradi-novitates.com\/index.php\/2022\/06\/28\/disputationes-theologicae-les-tribunaux-du-vatican-et-le-proces-injuste\/","title":{"rendered":"[disputationes theologicae] Les tribunaux du Vatican et le proc\u00e8s injuste"},"content":{"rendered":"\n

Sur la d\u00e9cadence de l’\u00c9glise en tant que \u00ab\u00a0societas<\/em><\/a>\u00ab\u00a0<\/strong><\/p>\n\n\n\n

2 avril 2022, Dimanche de la Passion<\/em><\/p>\n\n\n\n

\"\"\/<\/figure>\n\n\n\n

Il fallait un \u00ab\u00a0lib\u00e9ral\u00a0\u00bb de la trempe d’Ernesto Galli della Loggia, dans un journal  habituellement porte-drapeau du politiquement correct, comme \u00ab\u00a0Il Corriere della Sera<\/em>\u00ab\u00a0, pour soulever une v\u00e9rit\u00e9 connue de tous les pr\u00eatres, a fortiori s’ils vivent \u00ab\u00a0Oltretevere<\/em>\u00a0\u00bb (le Vatican Ndt<\/em>) ! Mais une v\u00e9rit\u00e9 inavouable : la justice au Vatican, au sens de justice rendue \u00e0 celui qui la demande ou \u00e0 celui qui a \u00e9t\u00e9 injustement accus\u00e9 – si n\u00e9cessaire en recourant \u00e0 un d\u00e9bat judiciaire devant les tribunaux – se d\u00e9roule d\u2019une mani\u00e8re profond\u00e9ment inique. Actuellement, par les \u00ab\u00a0temps bergogliens\u00a0\u00bb, nouveaux et radieux, d\u00e9peints comme l’av\u00e8nement tant attendu de \u00ab\u00a0l’\u00e9quit\u00e9 sociale\u00a0\u00bb, de \u00ab\u00a0l’ouverture\u00a0\u00bb, de \u00ab\u00a0la mis\u00e9ricorde\u00a0\u00bb d\u2019une \u00c9glise sortie de l’obscurantisme, la situation – qui n\u2019\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 pas rose depuis quelques d\u00e9cennies – n’a fait que glisser vers des mod\u00e8les, auxquels le journaliste fait \u00e9galement allusion, plus… \u00ab\u00a0sud-am\u00e9ricains\u00a0\u00bb. C\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019on a ajout\u00e9 une bonne dose de d\u00e9magogie. <\/p>\n\n\n\n

Le journaliste susmentionn\u00e9, \u00e0 l\u2019approche \u00ab la\u00efcisante \u00bb g\u00e9n\u00e9rale qu\u2019\u00e9videmment nous ne cautionnons en aucune mani\u00e8re, commente la m\u00e9thode accusatoire et la proc\u00e9dure utilis\u00e9e en \u00e9voquant le cas d\u2019un cardinal bien connu. (Son \u00e9ventuelle culpabilit\u00e9 ou son innocence ne constituent pas l\u2019objet de cet article). Il \u00e9crit ainsi :<\/p>\n\n\n\n

\u00ab Le proc\u00e8s du cardinal Becciu met en lumi\u00e8re le point qui est \u00e0 l’origine, du moins \u00e0 l’origine imm\u00e9diate, de la crise qui semble d\u00e9sormais se propager dans l’\u00c9glise catholique <\/em><\/p>\n\n\n\n

Le proc\u00e8s dont l’accus\u00e9 le plus c\u00e9l\u00e8bre est le cardinal Becciu a un effet certain. Que personne, s’il \u00e9tait appel\u00e9 \u00e0 r\u00e9pondre d’une quelconque accusation – de l’homicide volontaire \u00e0 l’exc\u00e8s de vitesse – n’accepterait jamais, s’il en avait le choix, d’\u00eatre jug\u00e9 par un tribunal du Vatican<\/strong>.<\/em><\/p>\n\n\n\n

On peut en effet d\u00e9battre longuement de la question de savoir s’il est pr\u00e9f\u00e9rable de faire face \u00e0 la justice devant une cour am\u00e9ricaine ou devant un tribunal italien, mais apr\u00e8s ce que nous avons vu depuis deux ans environ, il est certain qu’aucune personne saine d’esprit ne songerait \u00e0 affronter la d\u00e9esse aux yeux band\u00e9s dans une salle d’audience \u00e0 l’ombre de Saint-Pierre \u00bb.[1]<\/strong><\/sup><\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n

Nous r\u00e9p\u00e9tons ici que notre int\u00e9r\u00eat n\u2019est pas de savoir si le Card. Becciu est coupable ou innocent de ce dont on l’accuse, ou des \u00e9v\u00e9nements peu clairs, peut-\u00eatre m\u00eame vraisemblables, qui se cachent derri\u00e8re cette histoire, mais de voir que m\u00eame les ennemis de l’Eglise sont scandalis\u00e9s (malheureusement avec de bons arguments) par les proc\u00e9dures de jugement dans \u00ab\u00a0l’Eglise en sortie\u00a0\u00bb. Citons ce qui est devenu clair m\u00eame pour les journalistes du Corriere<\/em> :<\/p>\n\n\n\n

\u00ab 1) que, comme dans <\/em>Alice au pays des merveilles, dans l’\u00c9tat du Vatican, les peines sont impos\u00e9es avant la condamnation (Becciu a \u00e9t\u00e9 priv\u00e9 de tous les droits attach\u00e9s au cardinalat ex abrupto par le pape sans qu’aucun acte judiciaire d’aucune sorte n’ait \u00e9t\u00e9 pris contre lui auparavant) ; 2) qu’au Vatican – toujours comme au pays des merveilles – ceux qui ont le pouvoir de le faire peuvent changer les r\u00e8gles du proc\u00e8s comme ils le souhaitent au cours de celui-ci : et non pas une, mais deux, trois, quatre fois, au moyen de <\/em>pronunciamientos sur mesure appel\u00e9s \u00ab rescritti \u00bb ; 3) que le principal suspect, tel Monseigneur Perlasca, peut non seulement devenir par magie le principal t\u00e9moin de l’accusation et ainsi \u00e9viter non seulement toute inculpation mais m\u00eame le tracas de compara\u00eetre devant le tribunal pour r\u00e9it\u00e9rer ses accusations ; 4) que ce n’est pas le pr\u00e9sident du tribunal qui dirige effectivement le proc\u00e8s, mais la partie qui m\u00e8ne l\u2019Accusation Publique, qui peut se moquer des instructions p\u00e9remptoires donn\u00e9es par le pr\u00e9sident<\/strong> susdit et donc, par exemple, d\u00e9terminer quand pr\u00e9senter la documentation demand\u00e9e et n’en donner qu’une partie, et choisir toujours cette partie \u00e0 sa guise ; 5) que par cons\u00e9quent, dans cette salle d’audience, les temps du proc\u00e8s sont ce qu\u2019il y a de plus al\u00e9atoire qu’on puisse l’imaginer (encore pire qu’en Italie, ce qui est tout dire) <\/em>\u00bb.[2]<\/strong><\/sup><\/em><\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

L\u2019influent journaliste, lib\u00e9ral et peut-\u00eatre connaisseur quelque peu approximatif du v\u00e9ritable fonctionnement vertueux des tribunaux de l\u2019Eglise dans le pass\u00e9, se r\u00e9f\u00e8re ironiquement aux paroles prononc\u00e9es pour \u00ab l\u00e9gitimer les nombreuses anomalies indiqu\u00e9es ci-dessus<\/em> \u00bb par un des repr\u00e9sentants de l\u2019Accusation Publique du Vatican : \u00ab C’est l\u2019ordonnancement canonique qui est la premi\u00e8re source normative du Vatican, c’est le droit divin qui est la base du pouvoir du Pape : si vous ne comprenez pas cela, vous vous \u00e9garez \u00bb<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Ce qui a \u00e9t\u00e9 dit, m\u00eame si c’est sur un ton moqueur, est fondamentalement vrai, mais il faut surtout pr\u00e9ciser une distinction capitale qui \u00e9chappe au chroniqueur, plus port\u00e9 sur la rh\u00e9torique, citant le besoin de se renouveler, l’air frais \u00e0 faire entrer dans l’\u00c9glise etl\u2019incontournable renouveau de Vatican II… il oublie cependant combien les juges qu’il stigmatise comme iniques sont, au moins en paroles, des promoteurs acharn\u00e9s et sans critique de ce Concile.<\/p>\n\n\n\n

Au fond, cela est vrai, avons-nous dit : l’\u00c9glise est fond\u00e9e sur le droit divin. Et cela est  juste et bon. Toute autorit\u00e9 ne juge et n’a le pouvoir de juger qu’en tant que repr\u00e9sentante de la Justice divine, du Juste, entendu comme Notre Seigneur J\u00e9sus-Christ et comme Justice objective plus largement, le \u00ab\u00a0iustum<\/em>\u00ab\u00a0. Le crit\u00e8re de jugement, n\u2019en d\u00e9plaise \u00e0 Galli della Loggia, n’est donc pas la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale, ce n’est pas la dictature de la majorit\u00e9, ce n’est pas le politiquement correct ; le crit\u00e8re de jugement des tribunaux de l’\u00c9glise doit \u00eatre le droit qui d\u00e9coule de Dieu et non des caprices des m\u00e9dias. La r\u00e8gle reste donc la conformit\u00e9 ou non de l’acte avec le droit naturel et r\u00e9v\u00e9l\u00e9, reconnaissant au Souverain Pontife – en vertu du Pouvoir Supr\u00eame des Cl\u00e9s – d’intervenir \u00e9galement dans un proc\u00e8s, en graciant ou en condamnant par son jugement incontestable un baptis\u00e9 sur lequel il a autorit\u00e9 ; il faut cependant des preuves certaines de la sorte que la proc\u00e9dure requise par la justice naturelle ne fasse pas d\u00e9faut. Mais attention – et c’est l\u00e0 la distinction sur laquelle nous insistons – ce pouvoir incontestablement donn\u00e9 par le Christ au Pape (ou au Roi dans l’ordre temporel) pr\u00e9suppose une donn\u00e9e fondamentale : son exercice doit \u00eatre ouvertement d\u00e9clar\u00e9 et non pas suppos\u00e9, insinu\u00e9, sous-entendu et donc invoqu\u00e9 subrepticement pour imposer l’arbitraire. Prenons un exemple : lorsque le Souverain Pontife, ayant re\u00e7u des preuves suffisantes de la culpabilit\u00e9 d’un pr\u00eatre, d\u00e9cide m\u00eame sans proc\u00e8s entendu \u00e0 la mani\u00e8re moderne, de le punir justement, il n’a pas besoin de convoquer des juges et des avocats. Il peut, et parfois doit, agir m\u00eame seul, sous r\u00e9serve d’une enqu\u00eate pr\u00e9liminaire ad\u00e9quate afin de ne pas \u00eatre injuste. Mais il doit le d\u00e9clarer : \u00ab Moi, Souverain Pontife, usant du pouvoir que le Christ m’a donn\u00e9, je d\u00e9pose tel roi infid\u00e8le, je punis tel pr\u00eatre parjure, j’excommunie tel fid\u00e8le h\u00e9r\u00e9tique \u00bb.<\/em> C’est ainsi que l’\u00c9glise a toujours agi, c’est ainsi que les Souverains Pontifes se sont toujours comport\u00e9s… avant que le \u00ab\u00a0complexe\u00a0\u00bb du moderniste (qui demeure cependant un autocrate…) ne s\u2019empar\u00e2t des esprits.<\/p>\n\n\n\n

Aujourd’hui, cependant, d’une part on a honte d’exercer ouvertement un pouvoir monarchique venant de Dieu, mais d’autre part il est commode de faire taire les opposants en l’invoquant implicitement, sans l’exercer ouvertement. Le r\u00e9sultat ? On feint d\u2019utiliser le \u00ab\u00a0d\u00e9bat proc\u00e9dural\u00a0\u00bb, les \u00ab\u00a0m\u00e9thodes d\u00e9mocratiques\u00a0\u00bb comme dans le \u00ab\u00a0lib\u00e9ralisme parlementaire\u00a0\u00bb, les \u00ab\u00a0proc\u00e9dures nouvelles et \u00e9quitables par rapport \u00e0 l’autocratie papale du pass\u00e9\u00a0\u00bb, mais en fait le recours au \u00ab\u00a0droit divin\u00a0\u00bb demeure, en l’utilisant toutefois de mani\u00e8re objectivement diabolique. Parce que l\u2019exploitation et la corruption des choses les plus saintes, donn\u00e9es par Dieu pour la d\u00e9fense de \u00c9glise, par des m\u00e9thodes les plus iniques et les plus sournoises scandalisent m\u00eame les journaux ma\u00e7onnico-illuministes qui,  constatant l’abus d’autorit\u00e9, affirment que tout cela en dit long sur la gravit\u00e9 de \u00ab la crise qui semble maintenant se propager dans l’\u00c9glise catholique <\/em>\u00bb. En effet, \u00e0 l’exception de ce qui est strictement garanti par la nature divino-humaine de l’\u00c9glise, lorsque les rapports ne sont pas r\u00e9gl\u00e9s par la justice, pire lorsque l’arbitraire est \u00e9lev\u00e9 au rang de principe, tout l’organisme social tend vers la d\u00e9cadence parce que la confiance dans l’autorit\u00e9 et entre les membres se perd. Et fallait-il un la\u00efc lib\u00e9ral comme Galli della Loggia pour nous rappeler cette v\u00e9rit\u00e9 ? N\u2019\u00e9tait-ce pas plut\u00f4t le r\u00f4le des nombreux r\u00e9formateurs de l\u2019 \u00ab Eglise en sortie \u00bb ?<\/p>\n\n\n\n

N’\u00e9tions-nous pas au grand moment des \u00ab\u00a0garanties d\u00e9mocratiques\u00a0\u00bb, parce que nous \u00e9tions d\u00e9sormais \u00ab\u00a0Fratelli tutti\u00a0\u00bb et qu’il n’y avait plus l’autorit\u00e9 hargneuse du Moyen \u00c2ge ? Ou alors est-il vrai que derri\u00e8re le l\u00e9galisme hypocrite moderne se cache le fait qu’il n’y ait plus personne qui prenne ses responsabilit\u00e9s ? Et – \u00e0 la mani\u00e8re des Jacobins – on intimide et on punit d\u2019une fa\u00e7on \u2026 \u00ab\u00a0impersonnelle\u00a0\u00bb ?<\/p>\n\n\n\n

La v\u00e9rit\u00e9 est que ce syst\u00e8me pourri et arbitraire d’administration de la justice est le plus \u00e9loign\u00e9 de la vision m\u00e9di\u00e9vale et catholique de l’administration\u2026 de la justice.<\/p>\n\n\n\n

Il suffit de penser \u00e0 la m\u00e9ticulosit\u00e9 et \u00e0 la mis\u00e9ricorde des proc\u00e8s de l’Inquisition romaine lors desquels la justice donnait d\u2019une part d’amples garanties de d\u00e9fense \u00e0 l’accus\u00e9 et d\u2019autre part reconnaissait la place du monarque, au-dessus de la loi, pr\u00e9cis\u00e9ment pour garantir une application \u00e9quitable de ce qui est \u00ab juste \u00bb et pas seulement \u00ab l\u00e9gal \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est cela que notre R\u00e9daction affirmait il y a quelques ann\u00e9es : si le Saint-Si\u00e8ge veut imposer \u00e0 un Institut religieux un chef qui n’a pas \u00e9t\u00e9 \u00e9lu par les membres, il a le pouvoir de le faire. C’est le pouvoir des Cl\u00e9s. Bien s\u00fbr, nous ne parlons pas d’infaillibilit\u00e9, il n’y a aucune promesse divine d’infaillibilit\u00e9 papale dans les choix contingents de gouvernement, mais il y a exercice l\u00e9gitime d’un pouvoir de gouvernement qui n\u2019est pas exempt d’erreur humaine. Le Pape en soi peut donc d\u00e9poser un sup\u00e9rieur et en placer un autre, m\u00eame s’il serait gravement immoral de le faire uniquement sur un coup de t\u00eate et non pour le v\u00e9ritable bien de l’\u00c9glise.<\/p>\n\n\n\n

En tout cas, on ne peut jamais affirmer – pas m\u00eame un Pape ne peut le faire – qu’une proc\u00e9dure ill\u00e9gitime en soi et m\u00eame contraire au droit naturel, devienne l\u00e9gitime et morale. Tout au plus, on peut faire ce qu’on appelle une \u00ab\u00a0r\u00e9gularisation\u00a0\u00bb, une \u00ab\u00a0sanatio<\/em>\u00ab\u00a0, des irr\u00e9gularit\u00e9s, mais il est honn\u00eate de le d\u00e9clarer. Par exemple, nous avons \u00e9crit que si l’autorit\u00e9 veut vraiment que telle personne soit \u00e0 la t\u00eate de tel organisme on ne manipule pas le coll\u00e8ge \u00e9lectoral afin de pouvoir dire qu\u2019on est arriv\u00e9 – librement et m\u00eame \u00ab\u00a0d\u00e9mocratiquement\u00a0\u00bb – au r\u00e9sultat voulu par l’autocrate. Cela n\u2019est pas \u00ab\u00a0l’exercice du droit divin\u00a0\u00bb, comme semble l’insinuer Galli della Loggia, mais c\u2019est l’hypocrisie du syst\u00e8me lib\u00e9ralo-ma\u00e7onnique qui s\u2019est empar\u00e9 aussi des esprits de nombreux pr\u00e9lats. A la limite, on peut exercer l\u2019autorit\u00e9 et imposer un l\u00e9gat pontifical. Cette derni\u00e8re proc\u00e9dure aurait le m\u00e9rite de ne pas \u00eatre aussi hypocrite que la pr\u00e9c\u00e9dente. On assume au moins la responsabilit\u00e9 de la gouvernance. Si l’on est chef, on d\u00e9cide ou on punit en son nom propre, sans se couvrir derri\u00e8re la composition des jurys, la modification des chapitres \u00e9lectifs, la substitution des juges et des proc\u00e9dures au cours du d\u00e9bat judiciaire. Ceci est contraire \u00e0 la justice naturelle, alors qu’il n’est pas contraire \u00e0 la justice qu’un Pape gouverne en tant que monarque avec des m\u00e9thodes \u00ab\u00a0romaines\u00a0\u00bb et non pas avec une \u00ab\u00a0d\u00e9magogie sud-am\u00e9ricaine\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

C’est le courage que doit avoir l’\u00c9glise, d’\u00eatre elle-m\u00eame, avec autorit\u00e9 si n\u00e9cessaire, m\u00eame en rev\u00eatant le gant de fer si la situation l’exige, mais avec la franchise du Moyen \u00c2ge chr\u00e9tien et non pas avec l’hypocrisie lib\u00e9rale, qui se cache derri\u00e8re des subterfuges proc\u00e9duriers. Que l\u2019on condamne, si n\u00e9cessaire, mais que l\u2019on ne change pas en cours de route la proc\u00e9dure afin d’obtenir – d\u2019une mani\u00e8re politiquement correcte – le r\u00e9sultat qui \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 fix\u00e9.   <\/p>\n\n\n\n

Quelques ann\u00e9es avant Galli della Loggia (que cette crise de l\u2019Eglise est donc grave puisque seule la parole d\u2019un lib\u00e9ral peut \u00eatre entendue !…) nous avions d\u00e9j\u00e0 pos\u00e9 la question suivante :<\/p>\n\n\n\n

est-il possible qu’une personne qui d\u00e9fend ses propres droits aupr\u00e8s du Tribunal Supr\u00eame de la Signature Apostolique ne puisse pas lire son propre m\u00e9moire de d\u00e9fense, alors que les m\u00eames autorit\u00e9s du Vatican s’\u00e9vertuent \u00e0 exiger la pl\u00e9nitude des droits civils pour tous les immigr\u00e9s islamiques ou m\u00eame les terroristes assassins, en revendiquant avec une rh\u00e9torique mielleuse les \u00ab\u00a0droits universels de l’homme \u00a0\u00bb ? Le m\u00e9moire de d\u00e9fense de celui qui d\u00e9fend son propre droit est en fait r\u00e9dig\u00e9 par un autre, par un avocat tir\u00e9 de la liste tr\u00e8s limit\u00e9e de ceux qui sont accr\u00e9dit\u00e9s aupr\u00e8s du Tribunal de la Signature. Et il est tenu secret pour la personne concern\u00e9e! Je ne peux pas savoir comment je me suis d\u00e9fendu, je ne connais pas ma d\u00e9fense ! Mais une sentence me parviendra qui mentionnera ce que je n’ai pas \u00e9crit. Ou plut\u00f4t, ce que j’ai d\u00fb sugg\u00e9rer \u00e0 l’avocat, sans savoir s\u2019il le transcrirait, dans l’ignorance quasi totale des documents pour ou contre moi. Oui, car on ne peut pas – et pas seulement dans des cas particuliers – conna\u00eetre les documents pr\u00e9sent\u00e9s au juge par l’autre partie.<\/p>\n\n\n\n

Il est vraiment arriv\u00e9 que (link<\/a>) , apr\u00e8s avoir demand\u00e9 une assistance judiciaire, la r\u00e9ponse n\u00e9gative arriv\u00e2t vers le 31\u00e8me jour, alors que les d\u00e9lais de recours expiraient le 30\u00e8me jour – ou arbitrairement les faisait-on expirer ce jour l\u00e0 ? – et ainsi un proc\u00e8s d\u00e9rangeant ne f\u00fbt m\u00eame pas d\u00e9battu. Vous avez trente jours pour r\u00e9pondre, mais nous vous dirons le 31\u00e8me que nous ne vous accordons pas l’avocat commis d\u2019office, donc les d\u00e9lais sont expir\u00e9s et le proc\u00e8s ne sera pas entendu. Est-ce cela la justice ? La proc\u00e9dure nous a \u00e9t\u00e9 d\u00e9crite comme telle – ou comme devenue telle – par le strict Mgr Daneels comme par l\u2019 l’ultra-bergoglien Mgr Sciacca, Secr\u00e9taires de la Signature Apostolique.<\/p>\n\n\n\n

D’apr\u00e8s ce que r\u00e9v\u00e8le Il Corriere della Sera<\/em>, on peut se demander : mais vraiment \u00e9tait-ce ainsi ou bien les proc\u00e9dures sont-elles habituellement manipul\u00e9es et adapt\u00e9es ? Et si les plaignants ont vraiment tort, ne serait-il pas plus honorable pour un tribunal – qui se targue du titre d’ \u00ab\u00a0apostolique\u00a0\u00bb – de permettre au moins un d\u00e9bat judiciaire ? \u00ab\u00a0Si j’ai mal parl\u00e9, dis-moi en quoi je me suis tromp\u00e9, sinon pourquoi me frappes-tu<\/em>\u00a0\u00bb ?<\/p>\n\n\n\n

Telle est, malheureusement, la r\u00e9alit\u00e9 de la \u00ab\u00a0justice\u00a0\u00bb au Vatican et, \u00e0 l’\u00e9poque bergoglienne, les choses ne se sont certainement pas am\u00e9lior\u00e9es. Contrairement \u00e0 Galli della Loggia, nous soutenons qu’il est juste que l’\u00c9glise soit fond\u00e9e sur le droit divin. Mais avec des dirigeants qui assument la responsabilit\u00e9 de leurs choix, y compris les choix punitifs. Telle est l’\u00c9glise des Saints, qui sait quelle grandeur lui a \u00e9t\u00e9 confi\u00e9e et qui fait ouvertement usage de ses justes pouvoirs, sans se couvrir de ridicule en singeant en paroles le syst\u00e8me lib\u00e9ral et en se comportant en fait comme un autocrate. Lorsque Saint Pie V fut \u00e9lu au tr\u00f4ne, l’une des premi\u00e8res choses qu’il entreprit fut de r\u00e9former les tribunaux pour qu’ils rendent la justice, conscient que l’\u00c9glise n’est pas r\u00e9ductible \u00e0 cette ind\u00e9finie \u00ab\u00a0communion d’amour\u00a0\u00bb que les modernistes brandissent, mais qu’elle est avant tout \u00ab\u00a0soci\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb. Et une soci\u00e9t\u00e9 se fonde sur la justice des rapports. C’est le m\u00eame Saint Pontife qui, lorsqu’il eut affaire \u00e0 Elisabeth d’Angleterre, n\u2019institua pas \u00ab\u00a0d\u00e9mocratiquement\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0hypocritement\u00a0\u00bb une commission de membres man\u0153uvrables, ne modifia pas les proc\u00e9dures en cours de route pour parvenir \u00e0 un \u00ab\u00a0r\u00e9sultat partag\u00e9\u00a0\u00bb, comme on dit aujourd’hui, mais en rev\u00eatant simplement et \u00e9vang\u00e9liquement la crosse et la tiare d\u00e9posa l’h\u00e9r\u00e9tique sanguinaire du tr\u00f4ne qu’elle usurpait, assumant pleinement ses responsabilit\u00e9s devant Dieu et devant l’histoire. Juste exercice du droit divin et z\u00e8le pour que les tribunaux humains soient justes. Face \u00e0 ces r\u00e9alit\u00e9s douloureuses, comme lui, nous recourrons pour l\u2019Eglise \u00e0 l\u2019arme du saint Rosaire en nous souvenant que \u00ab la force principale des mauvais, c\u2019est la faiblesse et la l\u00e2chet\u00e9 des bons<\/em>\u00bb (Saint Pie X).<\/p>\n\n\n\n

Don Stefano Carusi<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Abb\u00e9 Louis-Numa Julien<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/sup><\/a> E. Galli della Loggia, I molti aspetti singolari della giustizia vaticana<\/em><\/a>, in Il Corriere della Sera<\/em>, 16 febbraio 2022.<\/p>\n\n\n\n

[2]<\/sup><\/a> Ibidem<\/em>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sur la d\u00e9cadence de l’\u00c9glise en tant que \u00ab\u00a0societas\u00ab\u00a0 2 avril 2022, Dimanche de la Passion Il fallait un \u00ab\u00a0lib\u00e9ral\u00a0\u00bb de la trempe d’Ernesto Galli della Loggia, dans un journal  habituellement porte-drapeau du politiquement correct, comme \u00ab\u00a0Il Corriere della Sera\u00ab\u00a0, pour soulever une v\u00e9rit\u00e9 connue de tous les pr\u00eatres, a fortiori s’ils vivent \u00ab\u00a0Oltretevere\u00a0\u00bb (le …<\/p>\n

[disputationes theologicae] Les tribunaux du Vatican et le proc\u00e8s injuste<\/span> Lire la suite\u00a0\u00bb<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-285","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-disputationes-theologicae"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.tradi-novitates.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/285","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.tradi-novitates.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.tradi-novitates.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tradi-novitates.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tradi-novitates.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=285"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.tradi-novitates.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/285\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":286,"href":"https:\/\/www.tradi-novitates.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/285\/revisions\/286"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.tradi-novitates.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=285"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tradi-novitates.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=285"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tradi-novitates.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=285"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}