{"id":375,"date":"2022-10-25T19:05:51","date_gmt":"2022-10-25T17:05:51","guid":{"rendered":"https:\/\/www.tradi-novitates.com\/?p=375"},"modified":"2022-10-25T19:05:51","modified_gmt":"2022-10-25T17:05:51","slug":"la-nueva-bussola-quotidiana-sacrilege-femen-a-leglise-sainte-madeleine-pour-la-cedh-cest-la-liberte-dexpression","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tradi-novitates.com\/index.php\/2022\/10\/25\/la-nueva-bussola-quotidiana-sacrilege-femen-a-leglise-sainte-madeleine-pour-la-cedh-cest-la-liberte-dexpression\/","title":{"rendered":"[la nueva bussola quotidiana] Sacril\u00e8ge Femen \u00e0 l’\u00e9glise Sainte Madeleine: pour la CEDH, c’est la libert\u00e9 d’expression."},"content":{"rendered":"\n

Dans l’affaire Bouton contre France, la Cour europ\u00e9enne des droits de l’homme a jug\u00e9 \u00e0 l’unanimit\u00e9 que le sacril\u00e8ge commis par une militante Femen le 20 d\u00e9cembre 2013 rel\u00e8ve de la \u00a0\u00bb libert\u00e9 d’expression \u00ab\u00a0. La femme, seins nus, devant le tabernacle de l’\u00e9glise Sainte-Madeleine \u00e0 Paris, a simul\u00e9 l’avortement de J\u00e9sus et a urin\u00e9. C’est la derni\u00e8re attaque contre la foi catholique, justifi\u00e9e par des motifs absurdes.<\/a><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Apr\u00e8s l’arr\u00eat approuvant l’euthanasie pour les personnes d\u00e9pressives, la Cour europ\u00e9enne des droits de l’homme a produit une autre perle de la d\u00e9cadence juridique et morale par laquelle l’Europe a fini par renier le Christ. Dans une d\u00e9cision publi\u00e9e le 13 octobre, la CEDH a estim\u00e9 \u00e0 l’unanimit\u00e9 (7 juges sur 7) qu’une militante aux seins nus qui avait simul\u00e9 l’avortement de J\u00e9sus sur l’autel de l’\u00e9glise avait exerc\u00e9 sa \u00ab\u00a0libert\u00e9 d’expression\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

L’affaire remonte au 20 d\u00e9cembre 2013, date \u00e0 laquelle Eloise Bouton, alors membre du mouvement Femen, v\u00eatue d’un voile bleu et d’une couronne d’\u00e9pines simul\u00e9e, avait mim\u00e9 un avortement et urin\u00e9 devant le tabernacle de l’\u00e9glise parisienne Sainte-Marie-Madeleine (La Madeleine). Une douzaine de journalistes \u00e9taient pr\u00e9sents, ayant \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s \u00e0 l’avance par le militant, afin qu’ils puissent assurer la couverture m\u00e9diatique du sacril\u00e8ge. Une r\u00e9p\u00e9tition de la chorale avait lieu \u00e0 ce moment-l\u00e0 et, apr\u00e8s la demande ferme du chef de ch\u0153ur, la militante Femen a quitt\u00e9 le lieu de culte.<\/p>\n\n\n\n

Dans une interview parue trois jours plus tard, sous la forme d’une lettre adress\u00e9e au cur\u00e9 de La Madeleine, Bouton explique avoir tenu dans ses mains \u00ab\u00a0deux morceaux de foie de b\u0153uf, symbolisant l’Enfant J\u00e9sus avort\u00e9\u00a0\u00bb. Sur son ventre, elle avait tatou\u00e9 une inscription vulgaire, faisant r\u00e9f\u00e9rence au Manifeste des 343, une d\u00e9claration de 1971 sign\u00e9e par des f\u00e9ministes fran\u00e7aises qui reconnaissaient avoir avort\u00e9 et demandaient la l\u00e9galisation de l’avortement ; une autre inscription sur le dos des Femen \u00e9tait : \u00ab\u00a0No\u00ebl est annul\u00e9\u00a0\u00bb. Des concepts similaires ont \u00e9t\u00e9 repris sur le site web des Femen fran\u00e7aises, avec un autre blasph\u00e8me – dirig\u00e9 contre Marie et J\u00e9sus – que nous vous \u00e9pargnerons. Cela a donn\u00e9 lieu \u00e0 un proc\u00e8s, intent\u00e9 par le cur\u00e9 de la paroisse. Le tribunal avait condamn\u00e9 les Femen \u00e0 un mois de prison – avec sursis – et \u00e0 verser \u00e0 la paroisse un total de 3 500 \u20ac (2 000 pour pr\u00e9judice moral, le reste comme participation aux frais). Une bagatelle, compar\u00e9e aux faits. Les deuxi\u00e8me et troisi\u00e8me phases de la proc\u00e9dure avaient confirm\u00e9 la d\u00e9cision, qui, sur le plan p\u00e9nal, ne concernait que l’infraction sexuelle (exhibition sexuelle).<\/p>\n\n\n\n

Mais la Cour europ\u00e9enne des droits de l’homme a annul\u00e9 la condamnation, dans un arr\u00eat plein de contradictions, qui se raccroche \u00e0 la paille. La Cour de Strasbourg a fait valoir que l’action des Femen de l’\u00e9poque devait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une \u00ab\u00a0performance\u00a0\u00bb et, \u00e0 ce titre, prot\u00e9g\u00e9e par l’article 10 de la Convention europ\u00e9enne des droits de l’homme, qui prot\u00e8ge la libert\u00e9 d’expression. Toutefois, l’article 10 ne pr\u00e9voit pas une libert\u00e9 d’expression illimit\u00e9e, mais, comme il l’indique, elle peut \u00eatre soumise \u00e0 des restrictions et \u00e0 des sanctions pour des raisons li\u00e9es, entre autres, \u00e0 la protection de la morale et des droits d’autrui. Cela avait \u00e9t\u00e9 l’un des principaux arguments des tribunaux fran\u00e7ais, qui avaient soulign\u00e9 – notamment en appel – la gravit\u00e9 de l’infraction contre la foi catholique.<\/p>\n\n\n\n

En outre, la CEDH s’est d\u00e9clar\u00e9e \u00ab\u00a0frapp\u00e9e par la gravit\u00e9 de la sanction\u00a0\u00bb inflig\u00e9e \u00e0 la femme par les tribunaux fran\u00e7ais, se plaignant qu’elle entache son casier judiciaire et l’expose \u00e0 une peine d’emprisonnement en cas de nouvelle condamnation. De plus, selon la Cour, \u00ab\u00a0une peine privative de libert\u00e9 prononc\u00e9e dans le cadre d’un d\u00e9bat d’int\u00e9r\u00eat politique ou public n’est compatible avec la libert\u00e9 d’expression garantie par l’article 10 de la Convention que dans des circonstances exceptionnelles, notamment lorsque d’autres droits fondamentaux ont \u00e9t\u00e9 gravement atteints, comme dans le cas, par exemple, d’un discours de haine ou d’une incitation \u00e0 la violence\u00a0\u00bb (n\u00b0 53). En d’autres termes, pour la CEDH, une offense \u00e0 J\u00e9sus et Marie sur l’autel, qui est aussi une offense \u00e0 des millions\/milliards de croyants, ne constitue pas un discours de haine. En effet, la cat\u00e9gorie de \u00ab\u00a0discours de haine\u00a0\u00bb est principalement utilis\u00e9e pour faire taire et punir les voix oppos\u00e9es \u00e0 l’id\u00e9ologie LGBT et avorteuse, des voix qui sont cat\u00e9goris\u00e9es comme \u00ab\u00a0haineuses\u00a0\u00bb m\u00eame si elles sont calmes et raisonn\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

En fait, la CEDH se d\u00e9masque en soutenant la noblesse du but des Femen, qui \u00ab\u00a0avait pour seul objectif de contribuer, par un spectacle d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment provocateur, au d\u00e9bat public sur les droits des femmes, en particulier le droit \u00e0 l’avortement\u00a0\u00bb (n\u00b0 53). Le droit de l’enfant \u00e0 na\u00eetre n’est m\u00eame pas envisag\u00e9. Mais ce n’est plus une nouvelle aujourd’hui. Ce qui est le plus alarmant, c’est la logique de court-circuit dans laquelle tombe la CEDH pour soutenir la cause de l’avortement, alors que quelques lignes plus t\u00f4t, elle avait admis que la \u00ab\u00a0libert\u00e9 d’expression\u00a0\u00bb de Femen avait \u00e9t\u00e9 exerc\u00e9e \u00ab\u00a0de mani\u00e8re \u00e0 heurter des convictions personnelles intimes relevant de la morale, voire de la religion\u00a0\u00bb (n\u00b0 49).<\/p>\n\n\n\n

En effet, la tentative de justifier l’action des Femen en invoquant le d\u00e9bat public et l’utilisation des seins nus comme \u00ab\u00a0arme\u00a0\u00bb politique ne tient pas la route. Non seulement Bouton a port\u00e9 atteinte \u00e0 la pudeur d’autrui. Mais elle l’a fait en profanant d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment une \u00e9glise, devant le tabernacle, exactement l\u00e0 o\u00f9 Notre Seigneur est r\u00e9ellement pr\u00e9sent en corps, sang, \u00e2me et divinit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Pour ajouter l’insulte \u00e0 l’injure, les juges de Strasbourg reprochent aux juridictions internes fran\u00e7aises d’avoir \u00ab\u00a0refus\u00e9 de prendre en consid\u00e9ration la signification des inscriptions\u00a0\u00bb peintes sur le corps de la plaignante et donc de ses id\u00e9es, \u00e0 diffuser par le biais d’un lieu de culte connu \u00ab\u00a0choisi pour favoriser la m\u00e9diatisation de cette action\u00a0\u00bb (n\u00b0 64). Comme pour dire : la CEDH ne consid\u00e8re pas Dieu mais l’avortement comme sacr\u00e9, donc tous les moyens pour d\u00e9fendre ce soi-disant \u00a0\u00bb droit \u00a0\u00bb sont justifi\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

En conclusion, \u00ab\u00a0la Cour estime que l’ing\u00e9rence dans la libert\u00e9 d’expression de la requ\u00e9rante, constitu\u00e9e par la peine de prison avec sursis qui lui a \u00e9t\u00e9 inflig\u00e9e, n’\u00e9tait pas \u00ab\u00a0n\u00e9cessaire dans une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb. La CEDH conclut donc \u00e0 une violation de l’article 10 de la Convention. Et elle condamne la France \u00e0 indemniser la femme : 2 000 \u20ac pour le pr\u00e9judice moral et 7 800 \u20ac pour ses frais. L’\u00c9criture a d\u00e9j\u00e0 mis en garde contre de tels revirements : \u00ab\u00a0Malheur \u00e0 ceux qui appellent le mal bien et le bien mal\u00a0\u00bb (Is 5,20).<\/p>\n\n\n\n

Une question se pose \u00e9galement : les juges de la CEDH auraient-ils eu la m\u00eame effronterie pour parler de \u00a0\u00bb libert\u00e9 d’expression \u00a0\u00bb si la Femen avait donn\u00e9 son spectacle dans une mosqu\u00e9e ? Nous supposons que non, en nous appuyant sur un pr\u00e9c\u00e9dent. En 2018, la CEDH avait confirm\u00e9 la condamnation p\u00e9nale d’une conf\u00e9renci\u00e8re autrichienne accus\u00e9e d’avoir assimil\u00e9 les rapports sexuels de Mahomet avec A\u00efcha, 9 ans, \u00e0 de la \u00ab\u00a0p\u00e9dophilie\u00a0\u00bb. Selon les juges, les d\u00e9clarations de cette femme constituaient \u00ab\u00a0une violation maligne de l’esprit de tol\u00e9rance \u00e0 la base de la soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0mettaient en danger la paix religieuse\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

En revanche, la CEDH a pr\u00e9c\u00e9demment l\u00e9gitim\u00e9 des attaques contre des \u00e9glises et des chr\u00e9tiens. En 2018, la Cour de Strasbourg avait estim\u00e9 que la provocation blasph\u00e9matoire des f\u00e9ministes des Pussy Riots dans le ch\u0153ur de la cath\u00e9drale orthodoxe de Moscou \u00e9tait prot\u00e9g\u00e9e par la Convention europ\u00e9enne des droits de l’homme. Comme l’explique l’ECLJ (European Centre for Law and Justice), l’avocat des Pussy Riots – un ancien associ\u00e9 de la Fondation de George Soros – est ensuite devenu juge \u00e0 la m\u00eame CEDH. Toujours en 2018, les juges de Strasbourg avaient condamn\u00e9 la Lituanie pour avoir puni des publicit\u00e9s blasph\u00e9matoires repr\u00e9sentant J\u00e9sus et Marie.<\/p>\n\n\n\n

En d\u00e9finitive, une chose est claire. A la CEDH, il y a un bon nombre de juges qui non seulement font semblant de ne pas voir les fruits de l’aversion pour le christianisme (\u00e9glises profan\u00e9es et br\u00fbl\u00e9es, statues et crucifix d\u00e9truits, brutalisation g\u00e9n\u00e9rale), mais qui soutiennent eux-m\u00eames la christianophobie.<\/p>\n\n\n\n

Ermes Dovico<\/a><\/h5>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dans l’affaire Bouton contre France, la Cour europ\u00e9enne des droits de l’homme a jug\u00e9 \u00e0 l’unanimit\u00e9 que le sacril\u00e8ge commis par une militante Femen le 20 d\u00e9cembre 2013 rel\u00e8ve de la \u00a0\u00bb libert\u00e9 d’expression \u00ab\u00a0. La femme, seins nus, devant le tabernacle de l’\u00e9glise Sainte-Madeleine \u00e0 Paris, a simul\u00e9 l’avortement de J\u00e9sus et a urin\u00e9. …<\/p>\n

[la nueva bussola quotidiana] Sacril\u00e8ge Femen \u00e0 l’\u00e9glise Sainte Madeleine: pour la CEDH, c’est la libert\u00e9 d’expression.<\/span> Lire la suite\u00a0\u00bb<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-375","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-la-nueva-bussola-quotidiana"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.tradi-novitates.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/375","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.tradi-novitates.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.tradi-novitates.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tradi-novitates.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tradi-novitates.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=375"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.tradi-novitates.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/375\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":376,"href":"https:\/\/www.tradi-novitates.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/375\/revisions\/376"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.tradi-novitates.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=375"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tradi-novitates.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=375"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tradi-novitates.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=375"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}