{"id":43,"date":"2021-11-16T16:50:38","date_gmt":"2021-11-16T15:50:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.tradi-novitates.com\/tradi.novitates@gmail.com\/?p=43"},"modified":"2022-02-05T19:05:35","modified_gmt":"2022-02-05T18:05:35","slug":"43","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tradi-novitates.com\/index.php\/2021\/11\/16\/43\/","title":{"rendered":"[Disputationes]\u00a0\u00bbTraditionis custodes\u00a0\u00bb et les jeux du Conclave"},"content":{"rendered":"\n

Entre int\u00e9r\u00eats \u00ab\u00a0curialesques\u00a0\u00bb et hypocrisie<\/strong><\/p>\n\n\n\n

29 septembre 2021, Saint Michel Archange<\/em><\/p>\n\n\n\n

\"\"\/<\/figure>\n\n\n\n

Bergogliens<\/em><\/p>\n\n\n\n

Une fid\u00e8le de Bordeaux s\u2019est adress\u00e9e \u00e0 notre r\u00e9daction au sujet de Traditionis custodes<\/em>, texte qui, de fait, interdit presque la c\u00e9l\u00e9bration de la sainte messe traditionnelle. Son int\u00e9r\u00eat portait aussi sur la r\u00e9ponse servile donn\u00e9e \u00e0 ce texte par les Sup\u00e9rieurs des Instituts traditionnels, appartenant \u00e0 la Commission \u00ab\u00a0Ecclesia Dei<\/em>\u00ab\u00a0, d\u00e9sormais d\u00e9finitivement supprim\u00e9e, tout comme est supprim\u00e9e (m\u00eame en th\u00e9orie) cette logique de protection des r\u00e9alit\u00e9s traditionnelles que Jean-Paul II lui avait attribu\u00e9e. Notre lectrice nous informe qu\u2019\u00e0 sa demande expresse, le texte des Sup\u00e9rieurs des Instituts traditionnels r\u00e9unis \u00e0 Courtalain<\/a> a \u00e9t\u00e9 d\u00e9fini par un pr\u00eatre responsable de Saint Eloi comme \u00ab\u00a0suffisamment ambivalent\u00a0\u00bb pour \u00eatre lu dans les deux sens : le signataire \u00ab\u00a0traditionaliste\u00a0\u00bb ne joue pas carte sur table quant \u00e0 sa fa\u00e7on de penser et le Vatican peut le lire comme une pleine acceptation de Vatican II. \u00c0 cela s\u2019ajoute l\u2019information selon laquelle le Sup\u00e9rieur pour l\u2019Italie du m\u00eame Institut du Bon Pasteur, conform\u00e9ment aux indications du Vicaire g\u00e9n\u00e9ral du dioc\u00e8se d\u2019Ascoli Piceno, a proclam\u00e9 en chaire – solennellement rev\u00eatu des ornements sacr\u00e9s – le texte int\u00e9gral de Traditionis Custodes<\/em>, y compris les passages que r\u00e9cemment encore il aurait jug\u00e9s inacceptables. A la fin de la messe, la r\u00e9ponse apport\u00e9e aux interrogations d\u2019un fid\u00e8le scandalis\u00e9 a \u00e9t\u00e9 celle-ci: \u00ab\u00a0d\u00e9sob\u00e9ir \u00e0 cette disposition pontificale serait comme p\u00e9cher contre l’Esprit Saint<\/em>\u00ab\u00a0. Et vu que la servilit\u00e9 provoque aussi la schizophr\u00e9nie, un pr\u00eatre du m\u00eame Institut dit – en priv\u00e9 – que le Document des Sup\u00e9rieurs r\u00e9unis \u00e0 Courtalain est honteux, qu\u2019il est le fruit de pressions (venant de la Secr\u00e9tairerie d’Etat?) exerc\u00e9es lors de la r\u00e9union par l\u2019interm\u00e9diaire de Mgr Wach et avec lequel tous les signataires n\u2019\u00e9taient pas d\u2019accord au d\u00e9part. S\u2019agit-il du m\u00eame pr\u00eatre d\u2019Ascoli Piceno?<\/p>\n\n\n\n

Abstraction faite du double jeu int\u00e9ress\u00e9, il nous semble gravement injuste de rejeter toute la responsabilit\u00e9 sur l\u2019Institut du Christ Roi, qui ne brille certes pas par sa critique publique des h\u00e9r\u00e9sies modernes, mais qui n\u2019avait pas le pouvoir d\u2019imposer quoi que ce soit \u00e0 qui que ce soit. Chaque pr\u00eatre des Instituts signataires doit assumer la responsabilit\u00e9 de ce qui a \u00e9t\u00e9 sign\u00e9 par le Chef. Aristote dit que ce que le chef fait, la soci\u00e9t\u00e9 dans son ensemble le fait, laissant \u00e0 l\u2019individu la possibilit\u00e9 de ne pas \u00eatre d\u2019accord. Ce d\u00e9saccord doit \u00eatre exprim\u00e9 publiquement. Et oui, parce que quand une position engageant tout l\u2019Institut a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e publiquement et qu\u2019en conscience elle est inacceptable pour certains pr\u00eatres, ou m\u00eame pour certains baptis\u00e9s, ceux-ci ont le devoir d\u2019exprimer publiquement leur d\u00e9saccord.  Sinon, leur silence \u00e9quivaut \u00e0 un acquiescement et les ragots chuchot\u00e9s en priv\u00e9 n\u2019y changent rien.<\/p>\n\n\n\n

A vrai dire, dans les rangs de la Fraternit\u00e9 Saint-Pierre, on avait remarqu\u00e9, pendant la deuxi\u00e8me quinzaine de juillet, des prises de position publiques un peu plus courageuses qu\u2019ailleurs, et m\u00eame des commentaires qu\u2019on ne pouvait pas m\u00e9priser. Quelqu\u2019un avait m\u00eame rappel\u00e9 par \u00e9crit la possibilit\u00e9 de la fameuse \u00ab\u00a0critique constructive\u00a0\u00bb, qui \u2013 n\u2019\u00e9tant plus d\u00e9fendue par l’IBP – avait \u00e9t\u00e9 reprise par certains pr\u00eatres un peu plus entreprenants de la FSSP. Malheureusement, tout s\u2019est inexorablement \u00e9teint apr\u00e8s la prise de position du Sup\u00e9rieur G\u00e9n\u00e9ral et encore davantage apr\u00e8s la publication du Document des Sup\u00e9rieurs R\u00e9unis. Un document lapidairement d\u00e9fini par certains pr\u00eatres am\u00e9ricains de la FSSP comme : \u00ab\u00a0une capitulation\u00a0\u00bb. Ici aussi, cependant, \u00e0 notre connaissance, le d\u00e9saccord n\u2019a \u00e9t\u00e9 exprim\u00e9 qu\u2019en priv\u00e9. Si nous nous trompons, nous publierons volontiers une rectification sign\u00e9e. En ce qui concerne les positions des communaut\u00e9s b\u00e9n\u00e9dictines signataires de la lettre, Le Barroux in primis<\/em>, rien n\u2019a encore transpir\u00e9, si ce n\u2019est le commentaire unanime que, tr\u00e8s familiers de la lectio divina<\/em>, ce sont eux qui seraient les promoteurs de cette profusion de citations scripturaires, dont la plupart utilis\u00e9es mal \u00e0 propos. Quelqu\u2019un nous a object\u00e9 que le sens accommodatice d\u2019un texte ironique nous \u00e9chapperait, car au fond, le Document des Sup\u00e9rieurs R\u00e9unis, lorsqu\u2019il invoque la pi\u00e9t\u00e9 et la mis\u00e9ricorde, ferait allusion \u00e0 la \u00ab\u00a0mis\u00e9ricorde\u00a0\u00bb tant invoqu\u00e9e et si peu appliqu\u00e9e pour les traditionalistes. Pourquoi \u00e9voquer pr\u00e9cis\u00e9ment ces passages latitudinaires d’Amoris Laetitia<\/em>, qui de fait ont permis aux divorc\u00e9s remari\u00e9s d\u2019acc\u00e9der \u00e0 la communion, pour invoquer mis\u00e9ricorde aussi sur la Tradition ? S\u2019il s\u2019agit d\u2019une blague, ce n\u2019est pas dr\u00f4le du tout, si c\u2019est un signe de la pusillanimit\u00e9 d\u2019un certain monde traditionnel, cela fait pleurer. Le vieil El\u00e9azar du livre des Maccab\u00e9es doit se retourner dans sa tombe. Quel est l\u2019int\u00e9r\u00eat de se cacher derri\u00e8re son petit doigt ? Est-ce ainsi que l\u2019on sert avec amour l\u2019\u00c9glise dans la temp\u00eate ? Oportet aliquandum excessum facere<\/em> dirait saint J\u00e9r\u00f4me, et saint Athanase, repris par saint Pie X, nous rappelle que dans la d\u00e9fense de la v\u00e9rit\u00e9 catholique, l\u2019exc\u00e8s vaut mieux que le d\u00e9faut, mais jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, on n\u2019a vu que du politiquement correct…<\/p>\n\n\n\n

Et puis, si demander la piti\u00e9 et la mis\u00e9ricorde pour le p\u00e9cheur en tant que tel, ou pour chacun de nous individuellement en tant que p\u00e9cheurs, est juste, il devient injuste de demander mis\u00e9ricorde pour des soci\u00e9t\u00e9s ou des pr\u00eatres qui, m\u00eame avec leurs limites, essaient de d\u00e9fendre la Tradition. \u00ab\u00a0Agnosce, o christiane, dignitatem tuam<\/em>\u00ab\u00a0. <\/p>\n\n\n\n

Par souci d\u2019\u00e9quit\u00e9, nous devons toutefois ajouter, en r\u00e9ponse \u00e0 notre lectrice, qu\u2019il ne serait pas juste de s\u2019attarder uniquement sur ces formes d\u2019hypocrisie du \u00ab\u00a0monde traditionaliste\u00a0\u00bb d\u00e9fini, pas toujours \u00e0 tort, comme \u00ab\u00a0ralli\u00e9\u00a0\u00bb, auquel se sont ajout\u00e9s r\u00e9cemment \u00e0 plein-titre – publiquement et sans distinction – ceux m\u00eame qui, en 2006, disaient tenir une position plus combative parce qu\u2019ils avaient re\u00e7u un mandat sp\u00e9cifique du pape Beno\u00eet XVI. Cela serait injuste et pour le moins incomplet. En fait, de nombreux c\u0153urs se d\u00e9voilent \u00e0 propos de Traditionis custodes<\/em>. Notamment celui de la FSSPX bergoglienne, grande b\u00e9n\u00e9ficiaire du Pape au visage latino-am\u00e9ricain… mais aux m\u00e9thodes exquis\u00e9ment curiales, qui – en paroles \u2013 n\u2019aimerait pas \u00ab\u00a0ceux qui critiquent Vatican II\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Ceux qui suivent les \u00e9v\u00e9nements depuis des ann\u00e9es savent bien que Disputationes Theologicae <\/em>d\u00e9nonce depuis un certain temps l’existence d’un accord…pratique (voir m\u00eame \u00ab\u00a0pratico-pratique\u00a0\u00bb) entre le pape Bergoglio et la FSSPX<\/a>. Nos d\u00e9ductions de l\u2019\u00e9poque, pourvues d\u2019une certaine \u00e9vidence \u00e0 condition de lire les \u00e9v\u00e8nements avec une certaine honn\u00eatet\u00e9 intellectuelle, \u00e9clatent d\u00e9sormais au grand jour pour ceux qui ont conserv\u00e9 un peu de bon sens.<\/p>\n\n\n\n

En effet comment croire que les timides \u00ab\u00a0critiques de Vatican II\u00a0\u00bb exprim\u00e9es par les Instituts \u00ab\u00a0Ecclesia Dei<\/em>\u00a0\u00bb (d\u2019ailleurs ont-elles jamais \u00e9t\u00e9 r\u00e9ellement formul\u00e9es?) aient pu d\u00e9clencher Traditions Custodes<\/em>?<\/p>\n\n\n\n

Entre autres choses, selon le raisonnement sp\u00e9cieux invoqu\u00e9 qui dit en gros \u00ab\u00a0puisque parmi ceux qui c\u00e9l\u00e8brent la messe traditionnelle, quelques-uns insultent Vatican II, alors je vous supprime la Messe traditionnelle<\/em>\u00a0\u00bb on pourrait \u00e9quitablement inverser \u00ab\u00a0puisque parmi les partisans id\u00e9ologiques de la Messe r\u00e9form\u00e9e de Paul VI il y a de vrais h\u00e9r\u00e9tiques qui nient les dogmes sanctionn\u00e9s par l’Eglise, alors nous interdisons le <\/em>Novus Ordo\u00a0\u00bb, au lieu de quoi, pour ce dernier il n\u2019y a qu’un discours bienveillant et hypocrite sur quelques \u00ab\u00a0abus\u00a0\u00bb \u00e0 corriger. Pour les \u00e9ventuels exc\u00e8s de certains, la messe gr\u00e9gorienne est de fait retir\u00e9e \u00e0 tous, pour les aberrations des amis modernistes, juste un rappel d\u2019ordre g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n\n\n\n

Il nous semble cependant que, plus personne ne se soucie de Vatican II, m\u00eame pas les progressistes, projet\u00e9s comme ils sont sur Vatican Trois, mais qu\u2019il est plut\u00f4t invoqu\u00e9 pour des man\u0153uvres curiales…notamment en vue du prochain Conclave, bien que l\u2019on cherche \u00e0 le retarder.<\/p>\n\n\n\n

Si la raison d\u2019une telle r\u00e9pression de la Messe traditionnelle r\u00e9side r\u00e9ellement dans la position divisive<\/em> des \u00ab\u00a0Instituts traditionnels\u00a0\u00bb sur le dernier Concile, comment se fait-il que, face \u00e0 des critiques de la part de la FSSPX, certes non d\u00e9nu\u00e9es de fondement, mais exprim\u00e9es d\u2019une mani\u00e8re criarde, parfois d\u00e9braill\u00e9e, et dans certains cas sans structure th\u00e9ologique ad\u00e9quate, on n\u2019agisse pas d\u2019une mani\u00e8re analogue ? La raison est-elle doctrinale ou politique ? En effet, aujourd\u2019hui les Instituts \u00ab\u00a0Ecclesia Dei<\/em>\u00a0\u00bb ont \u00e9t\u00e9 \u00e9trangl\u00e9s, tandis que les seuls \u00e0 pouvoir continuer \u00e0 ordonner des pr\u00eatres licitement et sans avoir besoin de lettres dimissoriales par concession du Pape Fran\u00e7ois, les seuls \u00e0 pouvoir entendre validement et licitement les confessions sans demander les pouvoirs des \u00e9v\u00eaques dioc\u00e9sains avec l\u2019accord du Pape Fran\u00e7ois, les seuls \u00e0 pouvoir c\u00e9l\u00e9brer des mariages validement et licitement  – en donnant un coup de fil au cur\u00e9 en fin de soir\u00e9e pour qu\u2019il transcrive dans les registres le mariage c\u00e9l\u00e9br\u00e9 le matin – en vertu d’une reconnaissance mutuelle avec le Pape de Fratelli Tutti<\/em> sont juste…les pr\u00eatres de la FSSPX.<\/p>\n\n\n\n

Mais croit-on vraiment que tout ceci soit une co\u00efncidence ou un oubli ? Celui qui, peut-\u00eatre trop occup\u00e9 \u00e0 pr\u00e9parer le futur Conclave, aurait oubli\u00e9 que les prises de positions discutables de la FSSPX portent sur la validit\u00e9 des \u00ab\u00a0nouveaux\u00a0\u00bb sacrements ? Elles ne portent pas simplement sur la simple \u00ab\u00a0expression correcte de l’orthodoxie<\/em>\u00ab\u00a0, ou la \u00ab\u00a0pleine l\u00e9gitimit\u00e9 doctrinale et canonique<\/em>\u00a0\u00bb mais bien sur la \u00ab\u00a0validit\u00e9<\/em>\u00ab\u00a0. Alors qu\u2019il a \u00e9cras\u00e9 les Instituts qui, bien que de mani\u00e8re diff\u00e9rente, avaient au moins fait l\u2019effort de maintenir un accord canonique avec Rome pendant des ann\u00e9es ? L’abb\u00e9 Jean-Michel Gleize peut-il nous expliquer cela, lui qui avec une duret\u00e9 plus proche de l’id\u00e9ologie que de la th\u00e9ologie, a attaqu\u00e9 sans piti\u00e9 le Document des Sup\u00e9rieurs R\u00e9unis, d\u2019ailleurs critiquable, sans aborder les ambigu\u00eft\u00e9s de sa propre maison ? N\u2019est-il pas plus hypocrite de se poser en d\u00e9fenseurs inflexibles du dogme sans aucun compromis avec la \u00ab\u00a0Rome moderniste et apostate<\/em>\u00ab\u00a0, comme ils l\u2019appellent, et en m\u00eame temps de demander – et d\u2019obtenir en dessous de table – toutes ces concessions ? Des concessions qui ne portent pas seulement sur la question des sacrements, mais qui sont aussi tr\u00e8s, tr\u00e8s concr\u00e8tes. Elles sont m\u00eame immobili\u00e8res. Comment a pu intervenir au moment m\u00eame de la r\u00e9daction de Traditionis Custodes<\/em> l\u2019approbation romaine de l’achat – mieux encore du don par l’Institut religieux ! – d\u2019\u00ab une des \u00e9glises les plus renomm\u00e9es, belles, et antiques de Vienne, et dans une position privilegi\u00e9<\/em> \u00bb, comme dit l\u2019abb\u00e9 Frei, par la FSSPX ? Comment est-il possible que Mgr Huonder, ancien \u00e9v\u00eaque de Coire, ait confirm\u00e9 solennellement encore le 26 ao\u00fbt dernier \u00e0 Wangs que son choix de passer sa retraite dans une maison de la FSSPX \u00e9tait pleinement approuv\u00e9 et partag\u00e9 par le pape Fran\u00e7ois ? Comment est-il possible que Mgr Huonder c\u00e9l\u00e8bre pontificalement au tr\u00f4ne, dans les prieur\u00e9s de la FSSPX et entour\u00e9 des Assistants g\u00e9n\u00e9raux de cette m\u00eame soci\u00e9t\u00e9 le 25 septembre 2021 avec l\u2019encouragement expr\u00e8s de Bergoglio alors que des pr\u00eatres r\u00e9guli\u00e8rement incardin\u00e9s soient contraints de demander une centaine de permissions et ne puissent plus c\u00e9l\u00e9brer dans les \u00ab\u00a0\u00e9glises paroissiales\u00a0\u00bb ? Allons, ne nous leurrons pas…quel aveugle ne peut pas voir la r\u00e9alit\u00e9 des faits ? Et maintenant, que l’Abb\u00e9 Gleize de la FSSPX, que Don Davide Pagliarani laisse librement enseigner \u00e0 Ec\u00f4ne ses positions eccl\u00e9siales plut\u00f4t discutables (et pas toujours th\u00e9ologiquement fond\u00e9es), \u00e9quilibrant ainsi \u00ab\u00a0sur la droite\u00a0\u00bb l’accord bergoglien et tranquillisant la \u00ab\u00a0R\u00e9sistance interne\u00a0\u00bb, ait au moins la courtoisie de faire gr\u00e2ce \u00e0 ses lecteurs de ses le\u00e7ons de morale. S\u2019il est vrai que certains Sup\u00e9rieurs \u00ab\u00a0Ecclesia Dei<\/em>\u00a0\u00bb ont p\u00e9ch\u00e9 par couardise int\u00e9ress\u00e9e, au moins ils ne se sont pas pos\u00e9s en sauveurs inflexibles de l’Eglise et ils ont eu le courage de parvenir \u00e0 un accord public et sign\u00e9 \u00e0 la lumi\u00e8re du jour. Contrairement \u00e0 la Fraternit\u00e9 Saint Pie X, ils n\u2019ont jamais dit, que pour parvenir \u00e0 un accord, ils avaient besoin : 1) de la lib\u00e9ralisation de la messe traditionnelle. Et maintenant on a Traditionis Custodes<\/em>. 2) Le retrait des excommunications. Et maintenant, dans la lettre accompagnant Traditionis Custodes<\/em>, on parle de nouveau du \u00ab\u00a0schisme<\/em>\u00a0\u00bb de Mgr Lefebvre. 3) La conversion de Rome \u00e0 la suite des discussions doctrinales. Voit-il arriver cela l\u2019abb\u00e9 Davide Pagliarani? Et aujourd\u2019hui, au lieu de prendre ses distances, l\u2019accord pratique entre la FSSPX et le Pape Bergoglio se poursuit jusqu\u2019au point d\u2019\u00e9liminer…ceux qui \u00e9taient g\u00eanants pour les deux. <\/p>\n\n\n\n

Et nous ajoutons: quel autre pacte inavouable se cache derri\u00e8re cette promotion de facto <\/em>de la FSSPX par Bergoglio \u00e0 laquelle elle r\u00e9pond souvent avec plus de gratitude et de d\u00e9f\u00e9rence qu\u2019elle ne le faisait avec Beno\u00eet XVI ? Il y aura certainement un \u00ab\u00a0donnant-donnant\u00a0\u00bb. N\u2019y aurait-il pas des jeux pr\u00e9-conclave avec des l\u00e9gitimations crois\u00e9es de ceux qui, de fait, sont largement d\u00e9l\u00e9gitim\u00e9es tant pour l\u2019un que pour l\u2019autre ? La FSSPX ne marchande-t-elle pas la l\u00e9gitimit\u00e9 de Bergoglio, critiqu\u00e9 certes, mais reconnu comme \u00ab\u00a0indiscutablement l\u00e9gitime\u00a0\u00bb, alors que d\u2019autres plumes \u00e9mettent des doutes, quoique d\u2019une mani\u00e8re non cat\u00e9gorique (De quel genre est la \u201cd\u00e9mission\u201d de Beno\u00eet XVI?<\/a>; En 2017 Benoit XVI a-t-il accord\u00e9 la B\u00e9n\u00e9diction Apostolique?!?<\/a> ) ?<\/h2>\n\n\n\n

Le pape Bergoglio, en effet, ayant laiss\u00e9 tomber le masque de franciscain et de \u00ab\u00a0latino-am\u00e9ricain\u00a0\u00bb sympathique, fait ressortir tout le curialisme progressiste italien et allemand. D\u2019une part, il stigmatise – au nom de l\u2019unit\u00e9 – les \u00ab\u00a0traditionalistes divisifs<\/em>\u00ab\u00a0, et d\u2019autre part, divise encore davantage l\u2019\u00c9glise avec son anti-Motu Proprio, en cassant le pontificat de son pr\u00e9d\u00e9cesseur \u00e0 coup de hache et en d\u00e9molissant Summorum Pontificum<\/em> au marteau-piqueur. Justement Summorum Pontificum<\/em>, qui, malgr\u00e9 ses limites, \u00e9tait un symbole du pontificat de Beno\u00eet XVI et l\u2019un de ses actes les plus \u00e9minents (cf. Instruction Universae Ecclesiae<\/em>) de son Magist\u00e8re. Mais qu\u2019est-ce qui a \u00e9t\u00e9 promis lors du dernier Conclave ? Combien y a-t-il de \u00ab\u00a0feuillets de reconnaissance de dette\u00a0\u00bb \u00e0 payer ? Quand il dit \u00ab\u00a0Je ne fais pas ce que je veux, mais ce que nous avons d\u00e9cid\u00e9 ensemble<\/em>\u00ab\u00a0, raison pour laquelle il a \u00e9t\u00e9 \u00e9lu, \u00e0 quoi fait-il r\u00e9f\u00e9rence ? S\u2019\u00e9tait-il accord\u00e9 sur ce point avec tous ceux qui ont vot\u00e9 pour lui ou seulement avec les partisans de la premi\u00e8re heure, c\u2019est-\u00e0-dire le courant progressiste j\u00e9suitico-martinien ?<\/p>\n\n\n\n

Qu\u2019en est-il, de plus, de cette accusation selon laquelle les cardinaux se seraient r\u00e9unis pour pr\u00e9parer un futur conclave pendant sa maladie ? N\u2019est-ce pas lui qui avait parl\u00e9 en 2014 de sa courte pr\u00e9sence, quatre ou cinq ans<\/em> ? Les Cardinaux en question auront seulement fait le calcul, 2013 plus cinq font 2018 et on est en 2021. Et en outre, cette histoire de la \u00ab\u00a0Papaut\u00e9 \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance\u00a0\u00bb n’a-t-elle pas d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 presque impos\u00e9e, quoique dans des termes diff\u00e9rents, \u00e0 Beno\u00eet XVI ? La Papaut\u00e9 avilie \u00e9tait l\u2019un des grands chevaux de bataille du Cardinal Martini et de la mafia de Saint-Gall, et Bergoglio lui-m\u00eame a parl\u00e9 plusieurs fois d\u2019une d\u00e9mission au moment opportun. \u00ab Certains Cardinaux me voulaient mort<\/em> \u00bb, a-t-il sous-entendu, mais le probl\u00e8me ne r\u00e9siderait-il pas plut\u00f4t dans le fait que, comme des sources autoris\u00e9es nous l\u2019ont signal\u00e9, \u00ab si on va au Conclave maintenant le Cardinal Tagle (ou Zuppi) ne gagnerait pas, et donc qu\u2019il vaut mieux le retarder<\/em> \u00bb?   <\/p>\n\n\n\n

Et puis encore, cette h\u00e2te \u00e0 promulguer Traditionis custodes<\/em>, \u00e0 peine sorti de l’h\u00f4pital…sans qu\u2019on lui laisse le temps de la convalescence…le fait que la norme doive entrer en vigueur imm\u00e9diatement, cela sonne comme si tout devait \u00eatre s\u00e9curis\u00e9 avant que quelque chose de grave ne puisse se produire. Une indication avant le Conclave qui donnerait une claire caract\u00e9risation progressiste, anti-Benoit XVI, qui lierait le successeur et qui aurait un effet, sur ces nombreux cardinaux venant \u00ab\u00a0du bout du monde<\/em>\u00ab\u00a0, peut-\u00eatre un peu moins au fait des man\u0153uvres \u00ab\u00a0vaticanes\u00a0\u00bb, de la victoire \u00e9crasante et absolue du front de l\u2019extr\u00eame gauche eccl\u00e9siale.<\/p>\n\n\n\n

En conclusion, si ces \u00e9v\u00e9nements – et Dieu se r\u00e9v\u00e8le \u00e0 travers les \u00e9v\u00e9nements – ne parviennent pas \u00e0 une remise en question du chemin emprunt\u00e9, que faudra-t-il de plus ? Ne m\u00e9prisons pas ces sollicitations de la Providence, que nous soyons des Cardinaux, avec une immense responsabilit\u00e9, que nous soyons des pr\u00eatres trait\u00e9s moins bien que des h\u00e9r\u00e9tiques en raison de la simple c\u00e9l\u00e9bration traditionnelle, ou que nous soyons de simples baptis\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

La R\u00e9daction<\/strong>de \u00ab\u00a0Disputationes Theologicae<\/em>\u00ab\u00a0<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Disputationes theologicae<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Entre int\u00e9r\u00eats \u00ab\u00a0curialesques\u00a0\u00bb et hypocrisie 29 septembre 2021, Saint Michel Archange Bergogliens Une fid\u00e8le de Bordeaux s\u2019est adress\u00e9e \u00e0 notre r\u00e9daction au sujet de Traditionis custodes, texte qui, de fait, interdit presque la c\u00e9l\u00e9bration de la sainte messe traditionnelle. Son int\u00e9r\u00eat portait aussi sur la r\u00e9ponse servile donn\u00e9e \u00e0 ce texte par les Sup\u00e9rieurs des …<\/p>\n

[Disputationes]\u00a0\u00bbTraditionis custodes\u00a0\u00bb et les jeux du Conclave<\/span> Lire la suite\u00a0\u00bb<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-43","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-disputationes-theologicae"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.tradi-novitates.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.tradi-novitates.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.tradi-novitates.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tradi-novitates.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tradi-novitates.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.tradi-novitates.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":161,"href":"https:\/\/www.tradi-novitates.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43\/revisions\/161"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.tradi-novitates.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tradi-novitates.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tradi-novitates.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}