23 f\u00e9vrier 2026<\/p>\n\n\n\n Fran\u00e7ois de Lacoste Lareymondie, ancien officier de la Marine, \u00e9narque, a entrepris \u00e0 sa retraite des \u00e9tudes de droit canonique et est aujourd\u2019hui avocat eccl\u00e9siastique<\/a>. Dans La Nef<\/a>, il conteste les 3 arguments d\u00e9velopp\u00e9s par la FSSPX pour justifier de nouveaux sacres :<\/p>\n\n\n\n Le premier argument ne tient pas la route :<\/p>\n\n\n\n [\u2026] rien n\u2019emp\u00eache les membres des communaut\u00e9s de la FSSPX de recevoir les sacrements ailleurs, dans tous les lieux de culte de l\u2019\u00c9glise catholique : nul ne les en chassera ! S\u2019ils s\u2019y refusent, c\u2019est uniquement l\u2019effet d\u2019un acte de \u201cvolont\u00e9 contraire\u201d qui les place eux-m\u00eames dans l\u2019\u00e9tat qu\u2019ils d\u00e9plorent.<\/p>\n\n\n\n [\u2026] En outre, le raisonnement repose sur une erreur conceptuelle. Aucune communaut\u00e9 particuli\u00e8re ne peut se pr\u00e9valoir pour elle-m\u00eame d\u2019un \u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9 car il ne lui revient pas de se donner \u00e0 elle-m\u00eame ses ministres : elle ne peut les recevoir que de Dieu selon les voies qu\u2019il a institu\u00e9es, \u00e0 savoir le coll\u00e8ge des ap\u00f4tres et de leurs successeurs unis \u00e0 Pierre dans l\u2019unique \u00c9glise. Nos fr\u00e8res catholiques japonais, pour ne citer que cet exemple, pendant les longues ann\u00e9es o\u00f9 ils ont \u00e9t\u00e9 priv\u00e9s de pr\u00eatres, nous l\u2019ont rappel\u00e9 par leur fid\u00e9lit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n L\u2019argument de l\u2019\u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9 n\u2019est donc qu\u2019un habillage de commodit\u00e9 \u00e0 destination de fid\u00e8les qui n\u2019y regardent pas de trop pr\u00e8s et dont on veut assurer le confort moral.<\/p>\n\n\n\n Le second est contraire \u00e0 la nature m\u00eame de la cons\u00e9cration \u00e9piscopale :<\/p>\n\n\n\n Tout \u00e9v\u00eaque, en effet, est d\u2019abord membre du coll\u00e8ge \u00e9piscopal constitu\u00e9 autour du Pape, de m\u00eame que les ap\u00f4tres \u00e9taient un groupe organique, \u201cLes Douze\u201d, constitu\u00e9 en tant que tel (ce qu\u2019exprime le mot \u201ccoll\u00e8ge\u201d) autour de Pierre, lui-m\u00eame \u00e9tabli comme chef, non comme un capitaine de guerre ou comme un simple coordinateur, c\u2019est \u00e0 dire comme celui qui, en d\u00e9pit de ses faiblesses, a pour mission premi\u00e8re de pa\u00eetre l\u2019ensemble du troupeau en le gardant dans l\u2019unit\u00e9, et de le raffermir dans la foi, en \u00e9tant assur\u00e9 de l\u2019assistance de l\u2019Esprit Saint. C\u2019est pourquoi nul \u00e9v\u00eaque, en sa qualit\u00e9 de successeur des ap\u00f4tres, ne peut \u00eatre \u00e9tabli et ne peut agir qu\u2019en \u00e9tant uni au Souverain Pontife, et jamais sans lui. [\u2026]<\/p>\n\n\n\n l\u2019\u00e9v\u00eaque est consacr\u00e9 pour \u00eatre le pasteur d\u2019un dioc\u00e8se d\u00e9termin\u00e9 ; et c\u2019est \u00e0 ce titre qu\u2019il re\u00e7oit, simultan\u00e9ment et sans s\u00e9paration, \u00ab la charge de sanctifier (par les sacrements), d\u2019enseigner, et de gouverner les fid\u00e8les qui lui sont confi\u00e9s<\/em> \u00bb. De m\u00eame et par analogie, tout pr\u00eatre (sauf s\u2019il est religieux, et donc membre d\u2019un institut canoniquement reconnu) est n\u00e9cessairement rattach\u00e9 \u00e0 un \u00e9v\u00eaque aupr\u00e8s de qui il est incardin\u00e9, formant autour de celui-ci, avec les autres pr\u00eatres du dioc\u00e8se, le coll\u00e8ge presbyt\u00e9ral. L\u2019\u00c9glise ne connait pas d\u2019\u00e9v\u00eaque qui soit laiss\u00e9 \u201cen l\u2019air\u201d, d\u00e9racin\u00e9, ou amput\u00e9 d\u2019une partie des pouvoirs qui lui sont connaturels. Les trois pouvoirs (et non les deux comme le disent les sup\u00e9rieurs pr\u00e9cit\u00e9s) sont consubstantiels \u00e0 la charge \u00e9piscopale, intrins\u00e8quement li\u00e9s, et doivent se comprendre comme ordonn\u00e9s les uns aux autres : le pouvoir de sanctifier (ou pouvoir d\u2019ordre) et celui d\u2019enseigner s\u2019exercent sur les fid\u00e8les qui ont \u00e9t\u00e9 confi\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9v\u00eaque et sur lesquels il a juridiction ; et le pouvoir de gouvernement existe en vue du bon exercice des deux autres, non ind\u00e9pendamment ou en soi.<\/p>\n\n\n\n Un \u00e9v\u00eaque qui n\u2019a plus de pouvoir de juridiction, comme c\u2019est le cas d\u2019un \u00e9v\u00eaque \u00e9m\u00e9rite, n\u2019est pas grand-chose. S\u2019il lui reste la pl\u00e9nitude du sacrement de l\u2019ordre et une dignit\u00e9 qui ne peuvent lui \u00eatre \u00f4t\u00e9es, il ne peut cependant exercer aucun pouvoir, ni d\u2019ordre ni d\u2019enseignement, sur aucun fid\u00e8le, \u00e0 moins qu\u2019il n\u2019ait express\u00e9ment re\u00e7u d\u00e9l\u00e9gation d\u2019un autre \u00e9v\u00eaque dioc\u00e9sain \u00e0 cette fin. Et ceci, sans exception : un \u00e9v\u00eaque sans juridiction ne pourra jamais agir que sur mandat. [\u2026]<\/p>\n\n\n\n Enfin le cas chinois est audacieux :<\/p>\n\n\n\n Ce qui est en jeu dans les relations avec le gouvernement chinois est identique \u00e0 ce qui l\u2019\u00e9tait dans la relation entre Pie VI et le gouvernement r\u00e9volutionnaire fran\u00e7ais, puis entre Pie VII et Napol\u00e9on : c\u2019est une question de pouvoir, ni plus ni moins. Question ancienne et lancinante des \u00c9glises nationales. Trop de gouvernements civils, encore aujourd\u2019hui, y compris dans nos soci\u00e9t\u00e9s dites d\u00e9mocratiques, voudraient gouverner les \u00e2mes, ou du moins s\u2019assurer que l\u2019autorit\u00e9 religieuse ne les contrariera pas sur ce plan-l\u00e0 et qu\u2019elle se contentera de faire de la spiritualit\u00e9 et de l\u2019humanitaire.<\/p>\n\n\n\n En arri\u00e8re-plan se profile une autre question qui est celle de la nature de l\u2019\u00c9glise et de son autonomie par rapport aux pouvoirs politiques : long combat qui ne sera jamais d\u00e9finitivement clos sauf disparition de l\u2019\u00c9glise (mais elle, et elle seule, a les promesses de la vie \u00e9ternelle). Comme leurs pr\u00e9d\u00e9cesseurs avec la France, les Papes actuels s\u2019efforcent de trouver un modus vivendi<\/em> qui, \u00e0 d\u00e9faut d\u2019\u00eatre parfait, soit acceptable pour garantir autant que possible aux chr\u00e9tiens locaux le b\u00e9n\u00e9fice des instruments du salut. Y parviendront-ils ? je n\u2019en sais rien car le pouvoir communiste chinois est autrement coriace que le pouvoir napol\u00e9onien ; prennent-ils les meilleurs moyens ? je n\u2019en sais rien non plus, tout en observant que sur ce plan diplomatico-politique, et sans attenter \u00e0 la r\u00e9v\u00e9rence et \u00e0 l\u2019ob\u00e9issance qu\u2019on doit au Pape, il n\u2019est pas interdit d\u2019en discuter et d\u2019\u00e9mettre des critiques respectueuses. [\u2026] Plus s\u00e9rieusement, en filigrane de cette r\u00e9f\u00e9rence, je vois poindre chez le sup\u00e9rieur g\u00e9n\u00e9ral de la FSSPX la revendication de faire d\u00e9signer par la Fraternit\u00e9 elle-m\u00eame ses futurs \u00e9v\u00eaques et de ne laisser au Souverain Pontife qu\u2019un lointain et vague pouvoir de ratification [\u2026]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" [Riposte Catholique]Trois arguments : trois sophismes Maximilien Bernard 23 f\u00e9vrier 2026 Fran\u00e7ois de Lacoste Lareymondie, ancien officier de la Marine, \u00e9narque, a entrepris \u00e0 sa retraite des \u00e9tudes de droit canonique et est aujourd\u2019hui avocat eccl\u00e9siastique. Dans La Nef, il conteste les 3 arguments d\u00e9velopp\u00e9s par la FSSPX pour justifier de nouveaux sacres : Le …<\/p>\n![\"\"\/](\"https:\/\/riposte-catholique.fr\/medias\/2024\/12\/Don-Davide-Pagliarani.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n\n