22 f\u00e9vrier 2026<\/p>\n\n\n\n Le cardinal Sarah signe une tribune dans le Journal du Dimanche pour exprimer sa vive inqui\u00e9tude et sa tristesse profonde en apprenant l\u2019annonce par la Fraternit\u00e9 sacerdotale Saint-Pie X, fond\u00e9e par Mgr Lefebvre, de proc\u00e9der \u00e0 des ordinations \u00e9piscopales sans mandat pontifical.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Je crois particuli\u00e8rement important d\u2019offrir \u00e0 tous cette r\u00e9flexion pour l\u2019unit\u00e9 de l\u2019\u00c9glise. Je veux \u00e9crire avant qu\u2019il ne soit trop tard. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Maximilien Bernard<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n 22 f\u00e9vrier 2026<\/p>\n\n\n\n Le p\u00e8re Louis-Marie de Bligni\u00e8res, fondateur de la Fraternit\u00e9 Saint-Vincent Ferrier, publie une analyse<\/a> contredisant l\u2019id\u00e9e, r\u00e9pandue au sein de la FSSPX, selon laquelle il est possible de s\u00e9parer le pouvoir de juridiction du pouvoir sacramentel d\u2019un \u00e9v\u00eaque :<\/p>\n\n\n\n Les d\u00e9fenseurs des sacres de la Fraternit\u00e9 Sacerdotale Saint-Pie-X [FSSPX] insistent sur la diff\u00e9rence de nature, dans l\u2019\u00e9piscopat, entre le pouvoir d\u2019ordre, qui est transmis par les rites sacr\u00e9s de la cons\u00e9cration ; et le pouvoir de juridiction, qui est transmis, chez les latins, par l\u2019injonction du Souverain Pontife, et chez les orientaux unis \u00e0 Rome par le synode. Ils affirment une \u00ab parfaite s\u00e9parabilit\u00e9 \u00bb de ces deux pouvoirs. Le schisme, selon eux, consisterait seulement \u00e0 vouloir transmettre (comme les \u00e9v\u00eaques chinois dans les ann\u00e9es cinquante) le pouvoir de juridiction sans l\u2019accord du pape. La pure transmission du pouvoir d\u2019ordre constituerait au maximum une d\u00e9sob\u00e9issance, et elle serait, en certains cas, licite car justifi\u00e9e par un \u00ab \u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9 \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Ce raisonnement est invalid\u00e9 par plusieurs consid\u00e9rations.<\/p>\n\n\n\n 1\u00b0 Si nous admettions (par hypoth\u00e8se) une parfaite s\u00e9parabilit\u00e9 de l\u2019ordre et de la juridiction, il faudrait pourtant ajouter que, dans un sacre l\u00e9gitime, intervient en fait toujours l\u2019exercice d\u2019une juridiction.<\/strong> En effet, l\u2019acte par lequel est d\u00e9sign\u00e9 le sujet \u00e0 sacrer ne rel\u00e8ve pas du pouvoir d\u2019ordre, mais du gouvernement de l\u2019\u00c9glise. \u00ab De droit divin \u2013 \u00e9crit l\u2019abb\u00e9 Berto, th\u00e9ologien (peritus<\/em>) de Mgr Lefebvre durant le concile Vatican II \u2013, les \u00e9v\u00eaques, m\u00eame dispers\u00e9s, sont un corps constitu\u00e9<\/em> dans l\u2019\u00c9glise \u00bb [1]<\/a> et l\u2019agr\u00e9gation \u00e0 ce corps est un acte de juridiction. Durant le premier mill\u00e9naire de l\u2019\u00c9glise, la d\u00e9signation \u00e9tait faire ordinairement par les \u00e9v\u00eaques de la Province. Le \u00ab mandat apostolique \u00bb n\u2019existait pas, mais un sacre \u00e9piscopal op\u00e9r\u00e9 contre la volont\u00e9 du propre patriarche, ou a fortiori du pape, \u00e9tait un acte schismatique.<\/p>\n\n\n\n Dans le catholicisme, depuis longtemps, c\u2019est le pape qui op\u00e8re ce choix (chez les latins) ou le confirme (chez les orientaux unis \u00e0 Rome). Un \u00e9v\u00eaque qui sacre un pr\u00eatre non l\u00e9gitiment d\u00e9sign\u00e9 (par le pape ou le synode oriental), m\u00eame s\u2019il entend ne pas transmettre \u00e0 ce pr\u00eatre de juridiction, usurpe bien une juridiction en choisissant ce pr\u00eatre-l\u00e0 <\/em>pour \u00e9v\u00eaque. C\u2019est une d\u00e9sob\u00e9issance en mati\u00e8re grave et, selon le crit\u00e8re mis en avant par les d\u00e9fenseurs des sacres FSSPX (\u00ab le schisme est uniquement dans l\u2019usurpation de juridiction \u00bb), c\u2019est bien un acte schismatique.<\/p>\n\n\n\n 2\u00b0 La s\u00e9parabilit\u00e9 dont parlent les d\u00e9fenseurs des sacres n\u2019est pas totale.<\/strong> Certes, il y a des \u00e9v\u00eaques qui ne jouissent pas d\u2019une juridiction actuelle, mais tous (\u00e0 la diff\u00e9rence des simples pr\u00eatres) ont, en vertu m\u00eame de leur sacre, une aptitude, de droit divin, \u00e0 cette juridiction<\/em>. Il y a, dans la dignit\u00e9 \u00e9piscopale elle-m\u00eame, une relation au Corps mystique, qui ne se r\u00e9duit pas au pouvoir d\u2019ordonner et de confirmer des baptis\u00e9s. Cette relation porte sur la r\u00e9gence<\/em> m\u00eame de l\u2019\u00c9glise, en incluant dans cette notion le pouvoir d\u2019enseigner et de gouverner. \u00ab L\u2019\u00e9v\u00eaque \u2013 \u00e9crit saint Thomas d\u2019Aquin \u2013 a un Ordre par rapport au Corps mystique du Christ, qui est l\u2019Eglise, sur laquelle il re\u00e7oit une charge principale et quasi royale \u00bb[2]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Ce pouvoir ne devient juridiction actuelle ou effective que par la d\u00e9signation et le gouvernement de sujets d\u00e9termin\u00e9s. Mais il appelle cette d\u00e9signation, il y est intrins\u00e8quement ordonn\u00e9, de par la volont\u00e9 m\u00eame du Christ, \u00e0 tel point que la destination \u00e0 la juridiction (du for externe) fait partie de la notion m\u00eame de l\u2019\u00e9piscopat. \u00ab Ce serait une contradiction dans les termes de concevoir un \u00e9v\u00eaque consacr\u00e9 qui n\u2019aurait, dans le caract\u00e8re m\u00eame, aucune relation au gouvernement de l\u2019\u00c9glise [3]<\/a>. \u00bb Cette v\u00e9rit\u00e9 est ind\u00e9pendante de la question de la sacramentalit\u00e9 de l\u2019\u00e9piscopat.<\/p>\n\n\n\n Celui qui re\u00e7oit l\u2019\u00e9piscopat sans investiture l\u00e9gitime<\/em> (par le pape ou le synode oriental) re\u00e7oit ainsi un pouvoir spirituel intrins\u00e8quement ordonn\u00e9 au gouvernement de l\u2019\u00c9glise, en dehors de toute injonction de ceux qui ont autorit\u00e9 dans l\u2019\u00c9glise. Il re\u00e7oit une puissance essentiellement ordonn\u00e9e \u00e0 un acte r\u00e9serv\u00e9, de droit divin, \u00e0 ceux qui dans l\u2019\u00c9glise sont rev\u00eatus de l\u2019autorit\u00e9. Il y a l\u00e0 une grave viciosit\u00e9 qui est dans la ligne m\u00eame du schisme<\/em>. C\u2019est pourquoi Pie XII qualifie la cons\u00e9cration ainsi re\u00e7ue de \u00ab tr\u00e8s grave attentat \u00e0 l\u2019unit\u00e9 m\u00eame de l\u2019\u00c9glise [4]<\/a> \u00bb.<\/p>\n\n\n\n 3\u00b0 Le schisme intervient lorsque les cons\u00e9crations sont faites dans le dessein de se soustraire \u00e0 la juridiction pontificale ou \u00e0 la communion de l\u2019\u00c9glise universelle. <\/strong>C\u2019\u00e9tait le cas pour la constitution de l\u2019\u00ab \u00c9glise patriotique \u00bb chinoise. C\u2019est ce qui s\u2019est pass\u00e9 pour les sacres de Mgr Lefebvre du 30 juin 1988 et qui est envisag\u00e9 pour les sacres de la FSSPX du 1er<\/sup> juillet 2026. Ces sacres n\u2019entendent peut-\u00eatre pas transmettre une juridiction, mais ils visent \u00e0 se soustraire \u00e0 une juridiction<\/em> : se d\u00e9rober aux \u00ab autorit\u00e9s modernistes \u00bb, pour faire une \u00ab op\u00e9ration-survie de la Tradition \u00bb hors des structures hi\u00e9rarchiques.<\/p>\n\n\n\n Le motif donn\u00e9 par l\u2019abb\u00e9 Jean-Michel Gleize<\/strong> pour les sacres de 2026 comporte sans aucune \u00e9quivoque la s\u00e9paration de la FSSPX d\u2019avec les \u00e9v\u00eaques de l\u2019\u00c9glise catholique.<\/p>\n\n\n\n Ces cons\u00e9crations \u00e9piscopales sont l\u2019acte rendu n\u00e9cessaire \u00e0 l\u2019Eglise en raison d\u2019un \u00ab \u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9 \u00bb, car la situation pr\u00e9sente, qui est celle d\u2019une invasion g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e et permanente du modernisme dans l\u2019esprit des hommes d\u2019Eglise, r\u00e9clame, pour la sanctification et le salut des \u00e2mes, un \u00e9piscopat v\u00e9ritablement catholique<\/em> et indemne des erreurs du concile Vatican II, tel qu\u2019il ne saurait de fait se rencontrer en dehors de l\u2019\u0153uvre suscit\u00e9e par Mgr Lefebvre<\/em>.[5]<\/a><\/p>\n\n\n\n C\u2019est pourquoi Jean-Paul II, dans le motu proprio Ecclesia Dei<\/em>, a parl\u00e9 \u00e0 bon droit d\u2019\u00ab acte schismatique \u00bb. Il ne s\u2019agissait pas seulement de promouvoir quelques pr\u00eatres \u00e0 l\u2019\u00e9piscopat, mais le but revendiqu\u00e9 \u00e9tait de se donner les moyens de dispenser les sacrements et l\u2019enseignement dans l\u2019ind\u00e9pendance par rapport \u00e0 la hi\u00e9rarchie catholique, pape et \u00e9v\u00eaques en communion avec lui<\/em>.<\/p>\n\n\n\n De fait, la FSSPX, depuis 1988, et encore plus depuis 2018, o\u00f9 l\u2019abb\u00e9 Pagliarani est Sup\u00e9rieur g\u00e9n\u00e9ral, se comporte comme si elle n\u2019avait aucune subordination \u00e0 la hi\u00e9rarchie catholique. Aucune autorisation (en dehors de l\u2019utilisation d\u2019une basilique pour un p\u00e8lerinage) n\u2019est demand\u00e9e pour quelque activit\u00e9 pastorale, apostolique ou enseignante que ce soit. Aucune directive de la hi\u00e9rarchie comme telle<\/em> n\u2019est suivie. Aucun document du magist\u00e8re post\u00e9rieur \u00e0 1962 n\u2019est re\u00e7u. Ils sont m\u00eame parfois d\u2019autant plus critiqu\u00e9s qu\u2019ils contiennent de bons \u00e9l\u00e9ments qui pourraient \u00eatre des \u00ab pi\u00e8ges \u00bb (ainsi le Cat\u00e9chisme de l\u2019\u00c9glise catholique,<\/em> Veritatis splendor, Dominus Jesus<\/em>).<\/p>\n\n\n\n Plus grave encore, la FSSPX accorde des dispenses d\u2019emp\u00eachement de mariage et juge elle-m\u00eame en interne de la nullit\u00e9 des mariages. Ce qui est manifestement s\u2019attribuer un pouvoir de juridiction. Depuis 1991, du vivant de Mgr Lefebvre, la FSSPX s\u2019est arrog\u00e9 sur ses fid\u00e8les (et potentiellement sur tous les catholiques), par la cr\u00e9ation de la \u00ab Commission Saint Charles Borrom\u00e9e \u00bb, le \u00ab pouvoir de lier et de d\u00e9lier \u00bb, usurpant le pouvoir de juridiction que le pape seul peut donner. En mai 2017, huit doyens du District de France de la FSSPX et trois sup\u00e9rieurs religieux affirmaient : \u00ab Nous continuerons \u00e0 ne reconna\u00eetre comme ultime juge de ces questions [matrimoniales] que la Commission Saint Charles Borrom\u00e9e [\u2026] \u00bb [6]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n 4\u00b0<\/strong> La d\u00e9finition que les d\u00e9fenseurs des sacres FSSPX donnent du schisme est incompl\u00e8te<\/strong>. Ils restreignent le schisme au rapport avec l\u2019autorit\u00e9, et ils oublient une autre dimension du schisme : l\u2019atteinte \u00e0 la communion entre les fid\u00e8les. \u00ab On appellera schismatiques ceux qui refusent de se soumettre au Souverain Pontife, et ceux qui refusent la communion avec les membres de l\u2019\u00c9glise qui lui sont soumis<\/em> \u00bb, \u00e9crit le Docteur commun [7]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n La FSSPX revendique justement sa s\u00e9paration d\u2019avec les autres membres de l\u2019\u00c9glise. L\u2019abb\u00e9 Pagliarani, en 2016, \u00e9voquait \u00ab le fait objectif que la vie catholique dans les structures officielles est actuellement impossible [8]<\/a> \u00bb. Selon les directives des sup\u00e9rieurs, il ne faut pas assister aux offices des Instituts Ecclesia Dei<\/em>, en tout cas ne pas y communier. Il faut s\u2019\u00e9carter, non seulement des fid\u00e8les qui fr\u00e9quentent le nouveau rite, mais aussi des \u00ab ralli\u00e9s \u00bb, pour ne pas \u00eatre contamin\u00e9s par l\u2019esprit \u00ab moderniste \u00bb que ces derniers seraient cens\u00e9s v\u00e9hiculer. Les pr\u00eatres qui se trouveraient pr\u00e9sents \u00e0 une c\u00e9r\u00e9monie religieuse des \u00ab ralli\u00e9s \u00bb doivent y assister en dehors du ch\u0153ur, et en tout cas sans l\u2019habit de ch\u0153ur, in nigris.<\/em><\/p>\n\n\n\n Les fid\u00e8les ou les pr\u00eatres qui suivent ces directives ne se comportent pas comme des parties dans l\u2019\u00c9glise. Le grand th\u00e9ologien Cajetan rappelait \u00e0 ce sujet :<\/p>\n\n\n\n Celui-l\u00e0 est schismatique qui refuse d\u2019agir comme partie de l\u2019\u00c9glise. Peu importe les motifs : d\u00e8s qu\u2019on en vient \u00e0 refuser de se comporter comme partie d\u2019une unique \u00c9glise catholique, on tombe dans le schisme. Quelque vari\u00e9es que soient les raisons et les passions qui poussent les chr\u00e9tiens \u00e0 se soustraire \u00e0 la communion, \u00e0 vouloir sanctifier et \u00eatre sanctifi\u00e9s, \u00e0 instruire et \u00e0 \u00eatre instruits, \u00e0 diriger et \u00e0 \u00eatre dirig\u00e9s [\u2026], non plus comme parties de l\u2019\u00c9glise catholique, mais comme s\u2019ils \u00e9taient eux-m\u00eames des \u00ab touts \u00bb \u00e0 part, ils sont schismatiques [9]<\/a>.<\/em><\/p>\n\n\n\n Conclusion<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ces quatre raisons montrent que les sacres sans mandat pontifical (et a fortiori contre la volont\u00e9 expresse du pape) ne sont pas l\u00e9gitimes et constituent un tr\u00e8s grave attentat \u00e0 l\u2019unit\u00e9 de l\u2019\u00c9glise. Effectu\u00e9s avec l\u2019intention de se soustraire \u00e0 la juridiction du pape et des \u00e9v\u00eaques, ils constituent bien un \u00ab acte schismatique \u00bb. Le fait que le groupe auquel ils ont donn\u00e9 naissance se refuse \u00e0 la communion hi\u00e9rarchique est une confirmation claire de cette situation de dissidence voulue.<\/p>\n\n\n\n Ce qui vient d\u2019\u00eatre dit n\u2019emp\u00eache nullement d\u2019\u00eatre conscient de la situation dramatique de crise dans l\u2019\u00c9glise ; ni de constater que certains pasteurs ne font pas leur devoir, quand ils ne donnent pas l\u2019exemple de scandales dans la foi et les m\u0153urs. Cela n\u2019emp\u00eache pas de voir que certains actes et certaines omissions de la hi\u00e9rarchie favorisent \u00e0 des degr\u00e9s divers l\u2019h\u00e9r\u00e9sie et la destruction des structures. On peut comprendre, dans ces circonstances, que des fid\u00e8les du rang, d\u00e9sorient\u00e9s, se raccrochent aux pr\u00eatres qui dispensent les sacrements sous leur forme traditionnelle. Il ne s\u2019agit donc pas d\u2019accuser les personnes ni de consid\u00e9rer que celles qui adh\u00e8rent \u00e0 la FSSPX sont toutes subjectivement schismatiques.<\/p>\n\n\n\n Mais on ne combat pas une erreur par une autre erreur, ni l\u2019h\u00e9r\u00e9sie par le schisme. On ne saurait partager le point de vue de ceux qui disent en substance : \u00ab Pas d\u2019ennemis \u00e0 droite, on veut les sacrements et la cat\u00e9ch\u00e8se de la Tradition, point \u00e0 la ligne ! \u00bb Ce primat de l\u2019efficacit\u00e9 est une sorte de \u00ab primat du pastoral \u00bb en version traditionaliste. Ce pragmatisme n\u00e9glige la primaut\u00e9 de la doctrine et finit par d\u00e9former les esprits des fid\u00e8les.<\/p>\n\n\n\n Une note personnelle pour terminer. Comme pr\u00eatre et comme fondateur, j\u2019ai le devoir de t\u00e9moigner qu\u2019il faut, quoi qu\u2019il en co\u00fbte, rester fid\u00e8les \u00e0 tous les aspects de la doctrine catholique : l\u2019importance de la Tradition, et celle de la communion hi\u00e9rarchique. Cela est possible et, de fait, en d\u00e9pit de difficult\u00e9s nombreuses et d\u2019incompr\u00e9hensions, cela dure depuis trente-huit ans. Je rends gr\u00e2ces pour les beaux fruits que, par la gr\u00e2ce de Dieu, cette double fid\u00e9lit\u00e9 a port\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Maximilien Bernard<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/riposte-catholique.fr\/medias\/2017\/08\/cardinal-sarah-en-conf\u00e9rence.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/riposte-catholique.fr\/medias\/2026\/02\/HBvt99AWIAARQDg.jpeg\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\nDans un sacre l\u00e9gitime, intervient toujours l\u2019exercice d\u2019une juridiction<\/h1>\n\n\n\n
![\"\"\/](\"https:\/\/riposte-catholique.fr\/medias\/2011\/11\/Image-49.png\")
<\/figure>\n\n\n\nLe cardinal M\u00fcller demande \u00e0 la Fraternit\u00e9 Saint-Pie X d\u2019embrasser consciencieusement la doctrine du Concile Vatican I<\/h1>\n\n\n\n
![\"\"\/](\"https:\/\/riposte-catholique.fr\/medias\/2018\/09\/muller-2.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n